|
|
|||||||||||||||
|
30.08.2007, 08:54 | #21 |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.504
|
Mein Vergleich bezieht sich auf die optische Leistung des 2,8/200 APO mit 2x TC (Minolta) gegenüber dem Sigma 5,6/400 APO ohne TC und nicht auf ein Objektiv mit Anfangsblende 1:5,6 mit zusätzlichem TC.
__________________
Gruß Jürgen |
Sponsored Links | |
|
30.08.2007, 09:39 | #22 |
Registriert seit: 29.01.2006
Beiträge: 2.325
|
was an der Sache nichts ändert.
|
30.08.2007, 09:55 | #23 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Willst Du behaupten, daß der Minolta-Konverter eine ebenso schwache Figur abgibt, wie der Canon-Konverter im Traumflieger-Test, der ja durch die Fremdkonverter geschlagen wurde? Und ob ich vor eine G-Linse mit Offenblende 2,8 einen Spezialkonverter vorschalte oder an ein Objektiv mit Offenblende 5,6 einen Fremdkonverter macht wohl schon einen gewaltigen Unterschied. @Jürgen: Danke für den "Anti-Pump-Trick". Und ansonsten bestätigt Deine Info zum Qualitätsvergleich mein Vorurteil (zugegebenermaßen), das aber immerhin auf der mir bekannten Qualität der Kombi 2,8/200 + Konverter beruht. Rainer |
|
30.08.2007, 10:29 | #24 | |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
Die eigentliche Grenze für den AF liegt bei f6,3 (oder 6,7?), in Ausnahmen klappt's aber auch noch bei f8 (beim Reflex immer, weil das dafür ausgelegt ist) und evtl. sogar weniger.
__________________
Gruß Jens |
|
30.08.2007, 13:50 | #25 |
Registriert seit: 29.01.2006
Beiträge: 2.325
|
Ich wollte mit dem Link nicht irgendwelche originalen Konverter runtermachen, sondern eine Aufstellung der erhältlichen Konverter posten.
Dass die allesamt gegen den Canon getestet wurden, ist in sofern übertragbar, als dass sich die Bezeichnungen etc. nicht ändern. @ Jens Klar, bis 8.0 geht alles. Nur eben mit immer schlechterer Funktionalität. Auch wenn es mit viel Licht noch Reserven gibt: der AF muss schon einiges ackern, wenn die Kontraste weicher werden ... |
Sponsored Links | |
|
|
|
|