[matthias1969]

Also ich habe heute mein Tcon-17 erhalten und sofort getestet und bin eigentlich recht zu frieden.
Ich hatte erst vor das ACT-100 zu kaufen es war auch schon bestellt aber die Firma hatte lieferprobleme deshalb habe ich das teil storniert und bin umgestiegen.
Zum Glück ich kann mir nicht vorstellen das das Objektivtubus die Verwendung des ACD-100 recht lang mit macht bei dem Gewicht, da ja schon beim Tcon-17 der Tubus der Minolta A1 recht viel spiel hat.
Wer aber auf ORGINAL teile besteht Bitte schön.

[Sunny]

Zitat von matthias1969

Also ich habe heute mein Tcon-17 erhalten und sofort getestet und bin eigentlich recht zu frieden.
Ich hatte erst vor das ACT-100 zu kaufen es war auch schon bestellt aber die Firma hatte lieferprobleme deshalb habe ich das teil storniert und bin umgestiegen.
Zum Glück ich kann mir nicht vorstellen das das Objektivtubus die Verwendung des ACD-100 recht lang mit macht bei dem Gewicht, da ja schon beim Tcon-17 der Tubus der Minolta A1 recht viel spiel hat.
Wer aber auf ORGINAL teile besteht Bitte schön.

hallo,

in deinem Profil steht leider keine Cam, also kann ich nicht mitreden

[WinSoft]

Der neue Minolta Weitwinkelkonverter ACW-100 löst den bewährten Olympus WCON-08B auch im Nahbereich ab, da er nicht vignettiert und im Weitwinkel-Makromodus bei 28 mm KB-Brennweite an der Naheinstellgrenze 30 cm eine sehr gute Abbildungsqualität liefert.

Wer auf die EXIF-Daten verzichten kann, sollte im SetUp-Menü das "Objektivzub." auf "Kein Zub." stellen. Man gewinnt dann eine geringere Naheinstellgrenze von 30 cm gegenüber 45 cm mit der SetUp-Einstellung "WW-Konverter". Einen Unterschied in der optischen Abbildungsqualität konnte ich nicht feststellen.

Schnell ohne Aufwand geknipstes Beispiel des bekannten Rubik-Würfels (Kantenlänge 5.5 cm) bei ISO 64, Blende 2.8 an der Nahgrenze 30 cm (SetUp-Einstellung "Kein Zub.") und an der Nahgrenze 45 cm (SetUp-Einstellung "WW-Konverter").

[sheena]

hey alle zusammen

bin auch auf der suche nach einem telekonverter und bin deswegen auf diesen thread gestoßen!!!

meine frage nun, wie ist der "Olympus A-200"???

ist der von der bildqualität her mit dem "Tcon-17" vergleichbar oder schlechter-besser????

danke für infos

[jrunge]

Hallo clemenzo,

einen direkten Vergleich mit dem TCON-17 habe ich noch nicht gefunden, aber vielleicht hilft dieser Link auch weiter: http://webpages.charter.net/bbiggers...-200_lens.html

Ich habe den A-200 erst seit ein paar Tagen, bin mit der Abbildungsqualität bei voller Brennweite zufrieden.

Gruß
Jürgen

[sheena]

danke jürgen für den link!!!

[snapshooter]

Hallo Herr Winsoft,
die Gegenüberstellung der Konverter ist schon sehr beeindruckend.

Sicherlich wird es immer wieder zu Vergleichen kommen und je nach Aufnahmesituation wird der eine oder der andere Konverter besser zeichnen oder den optischen Eindruck hinterlassen. Maßgeblich ist bestimmt auch, was der Betrachter sieht.

Natürlich ist das Gesamtgewicht von ca. 1kg beachtlich, aber wer schon mal eine SLR mit Motordrive, Batteriepack und leistungsfähiger Teleoptik in den Händen hatte, wird diese 1kg als lächerlich empfinden.

Jedenfalls hat mich Ihr ausführlicher Beitrag in meiner Kaufentscheidung beeinflusst und ich habe den ACW-100 und ACT-100 bestellt. Und die Produkte der anderen Anbieter, auch wenn sie einem noch so schmackhaft gemacht werden, zeichnen sich auch nicht durch ein besseres Preis/Leistungsverhältnis aus.

Um den Tubus vor der Belastung durch den ACT-100 zu schützen, kann man sich aus V4A eine Auflagestütze anfertigen, die entweder mit einer separaten Staivschraube, zwischen Akkupack und Kamera oder zwischen einem Stativ und Kamera befestigt wird. Die Auflagefläche des ACT-100 auf der Auflagestütze wird mit Selbstklebefilz versehen, damit keine Kratzer an das gute Stück kommen.
Wahrscheinlich gibt es schon so eine Auflagestütze, die man dafür verwenden kann, aber die eigene Kreativität soll doch auch gefördert werden.

Viele Grüsse aus dem Kohlenpott
Jürgen

[WinSoft]

Zitat von snapshooter

Jedenfalls hat mich Ihr ausführlicher Beitrag in meiner Kaufentscheidung beeinflusst und ich habe den ACW-100 und ACT-100 bestellt.

Herzlichen Glückwunsch zur Entscheidung!
Wenn ich ganz ehrlich sein soll, dann schleppe ich zu meinen Aufträgen nur noch die ACT-100 und ACW-100 mit. Der WCON-08B ist verkauft, und der TCON-17 fristet einen Dornröschenschlaf...
Aber vorsichtig bin ich mit den beiden Dingern absolut nicht. Die kriegen viel Staub ab, schürfen schon mal an im Wege stehenden Geräten entlang und müssen viel Rüttelei aushalten. Denn ich laufe mit montierten Konvertern und Kamera schussbereit auf einem Dreibein im Gelände des Auftraggebers zum Teil kletternd herum, ohne Rücksicht auf "Feindberührung". Da darf es ruhig mal einige Kratzer und unsanfte Landungen geben...

[ManniC]

Zitat von WinSoft

Denn ich laufe mit montierten Konvertern und Kamera schussbereit auf einem Dreibein im Gelände des Auftraggebers zum Teil kletternd herum, ohne Rücksicht auf "Feindberührung". Da darf es ruhig mal einige Kratzer und unsanfte Landungen geben...

Kompliment @Winsoft ,

das erinnert mich an meine Zeit in "olivgrünen Jeans", da ging's ähnlich ab - nur war da leider keine Ax auf dem Dreibein

Gibt's ne Galerie von Ihren aktuellen Exkursionen?

Mit zackigen Grüßen

ManniC (OLt d.R.)

[@Mods: Sorry, OT-Ausrutscher - musste ich bei diesem markigen Satz einfach loswerden.....]

[Tom]

Zitat von Andy.R

Jetzt würde mich nur interessieren, wie sich die Olympus A-200 und A-28 im Vergleich dazu schlagen.

Hi Andy,
der A-200 liefert minimal geringere Schärfe als der TCON-17 bzw. B-300.
Dafür ist er von 150-200mm verwendbar und hat einen etwas weicheren Vignettierungsverlauf als der TCON.

Spar Dir das Geld für den A-28, er vignettiert ganz schön kräftig bei 28mm.

Hat eigentlich schon jemand getestet in welchem Brennweitenbereich der ACT-100 vignettierungsfrei ist?

Gruß
Tom