|
|
|||||||||||||||
|
21.01.2018, 19:24 | #11 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.04.2013
Beiträge: 13
|
Das letze Bild ist das Vergleichsbild mit der a58 und der Kitlinse (...9736jpg)
Ich empfinde dieses Bild am ehesten als scharf und im Fokus. Auch rauscht es nicht so, wie die anderen (bei der Betrachtung der 100% Ansicht) |
Sponsored Links | |
|
21.01.2018, 20:05 | #12 | |
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.573
|
Zitat:
In der Dropbox sind zwar keine EXIF-Daten zu erekennen, aber ich vermute, dass deine Vorgaben - 1/400stel - 400ISO - Blende ? - Brennweite ? hier eingehalten wurden. Bei den Steinen kann man (bei 100%-Ansicht) gut erkennen, wo (beim vorne liegenden Stein) der Fokus sass. Beim Hund scheint der Fokus auf den Haaren des vom Hund aus gesehenen rechten Ohres zu liegen. Ob das beabsichtigt war, kann ich natürlich nicht sagen. Beim Hund hätte ich, wenn man der Kamera da die Wahl läßt, den Fokus eher auf der Nasenspitze als dem der Kamera am nächsten liegenden Motivteil erwartet. Da du im Eingangstread von einem Spotfokus gesprochen hast, kann sich die kamera allerdings nicht selbst den ihr genehmen Fokuspunkt aussuchen (welcher ja auch nicht immer der Gewünschte sein muss). Mögliche Fehlerquellen sind: 1) der im Sucher angezeigte Fokuspunkt entspricht nicht genau der Position und Größe des AF-Sensors. 2) Es wird mit einem Sensorpunkt (meist der zentrale Sensorpunkt - vielleicht daher der Hinweis auf den Spotfokus) das gewünschte Schärfezentrum (z.B. ein Auge vom Hund) fokusiert, anschließend wird die Kamera so weit verschwenkt, dass der gewünschte Bildausschnitt abgebildet wird. Das könnte funktionieren, wenn das Objektiv halbkugelförmig abbilden würde - das ist aber nicht gewünscht: wenn man frontal eine Wand fotografiert, möchte man die Wand nicht nur in der Mitte, sondern auch links/rechts/oben/unten scharf abgebildet haben, man möchte also eine plane Abbildung. Der Bildfehler beim Verschwenken wird um so schlimmer, je niedriger die Schärfentiefe ist (große Brennweite, hohe Blendenöffnung, kurze Entfernung) und je mehr verschwenkt wird. <Zur Veranschaulichung: DinA4Blatt vor sich quer auf glatte Unterlage (Tisch) legen. Unter das DinA4Blatt legt man ein nach vorne herausragendes Motiv, z. B. ein anderes Blatt. Auf dieses andere Blatt zeichnet man (in der mitte des Blattes) eine Linie nach vorne. Das DinA4Blatt mit einem Finger an der einen zugewandten Kante in der Mitte mit einem Finger festhalten - die gemalte Linie und das DinA4Blatt bildet einen rechten Winkel die gezeichnete Linie auf dem Blatt ist die Verlängerung vom Finger auf dem DinA4Blatt. Mit Stift den Punkt markieren, an dem das DinA4Blatt die Linie berührt - das soll unser Folkuspuntk sein. Jetzt das DinA4Blatt nach links oder rechts schwenken, ohne den das DinA4Blatt fixierenden Finger zu entfernen - das soll das Verschwenken der Kamera sein. Jetzt (wieder) den Punkt markieren, an dem das DinA4Blatt die Linie schneidet - auf diesen Punkt würde ein plan abbildendes Objektiv den voher anvisierten Punkt nach dem Verschwenken fokussieren. Wenn man das DinA4Blatt wegnimmt: der nach Verschwenken fokussierte Punkt liegt weiter hinten, wie ursprünglich fokussiert.> 3) Alle genutzten Objektive haben im Vergleich zur A58 (plötzlich und unerwartet) einen Fehlfokus, beim Hundebild wäre es ein Backfokus. Wenn dem so wäre (was ich nicht glaube), könnte man das durch eine AF-Feinjustierung korrigieren und zumindest abschwächen. Ich tippe auf 2). Der Fehler fällt gegenüber der A58 (auch mit der wurde sicherlich genau so gearbeitet) mehr auf, weil die 100%-Anzeige am Monitor der A68 wegen der größeren MP-Anzahl wie eine Ausschnittvergrößerung wirkt. Vielleicht ist die JPG-Engine der A58 dazu auch noch anders abgestimmt, schärft die Bilder zum Beispiel standardmäßig mehr wie die A68. (In der Regel werden die Bilder von Einsteigerkameras intern mehr geschärft wie die von höherwertigen Kameras, da man mit bereits (heftig) geschärften Bildern in der Bildbearbeitung Probleme bekommen kann. Anscheinend gehen die Kamerahersteller davon aus, dass Fotografen mit Einsteigerkameras nie EBV vornehmen (wollen) wohingegen Fotografen mit höherwertigen Kameras immer EBV vornehmen (wollen). Die Schärfe (genauer gesagt, die interne Schärfung der JPG-Bilder) läßt sich bei jeder Digitalkamera in Stufen verändern - wenn man also immer JPGs mit höherer Schärfe haben möchte, sollte man das entsprechend einstellen. Dgl. gilt für Kontrast und Farbe: Und zum Schluss: mach doch aus Spaß mal Aufnahmen vom Stativ aus. Damit ist schon mal ausgeschlossen, dass du dich selbst mit der Kamera im Moment der Aufnahme nach vorn oder hinten bewegst. Der Fehler vom Verschwenken ist nicht mehr da bzw. du kannst ihn prima nachstellen. Vom Stativ aus kann man auch mal gut die Funktion der Fokuslupe ausprobieren oder frei Schnautze (mit Unterstützung mit der Kantenanhebung seitens der Kamera) manuell fokussieren. vlG Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem). |
|
21.01.2018, 20:39 | #13 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.04.2013
Beiträge: 13
|
Danke Manfred, für deine ausführliche Antwort!
Beim Hund hat die Kamera auf das linke Auge des Hundes fokusiert. Ich meine, ich habe dabei nicht geschwenkt. Aber abgesehen davon, hätte ich ein deutlich schärferes Bild erwartet - auch schon sichtbar in der 50%-Ansicht, dort wo der Fokus sitzt (egal, ob der Fokus dort tatsächlich erwartet war). Ich bin mit der Qualität des Bildes einfach nicht zufrieden. (EXIF Daten: f5.6 , 1/200 , ISO 200 , 160 mm , mittenbetont Minolta AF 75-300) Das Bild mit der vertrockneten Blüte DSC00904a Auch da erwarte ich eigentlich andere Ergebnisse bei den Einstellungen. Die kleinen Details werden kaum sichtbar. Schon die 50%-Ansicht sieht nicht mehr schön aus. (EXIF Daten: f9 , 1/320 , ISO 200 , 230 mm mit JPG extrafein, ohne Schwenken Objektiv Minolta 75-300) Ich will bei Gelegenheit mal einen Test zum Front- oder Backfokus machen und nachjustieren. Aber wie gesagt, irgendeine Ebene des Bildes sollte doch wenigstens richtig scharf abgebildet sein, egal ob mit Front- oder Backfokus.... |
21.01.2018, 20:43 | #14 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.04.2013
Beiträge: 13
|
Könnte es sein, dass die alten Minoltaobjekive nicht mehr so gut an den neuen Modellen arbeiten? Oder hat es evtl. etwas mit dem elektronischen Verschluss zu tun? Ich habe diesen immer aktiviert.
|
21.01.2018, 20:51 | #15 | |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.180
|
Zitat:
Aktuelle Sony-Objektive wie das 16-50 dagegen gehen klasse.
__________________
|
|
Sponsored Links | |
|
21.01.2018, 20:55 | #16 |
Registriert seit: 11.02.2013
Ort: Südbaden
Beiträge: 5.359
|
Das AF-System der A68/A77ii ist wesentlich komplexer als bei vorhergehenden APS-C-SLT-Modellen.
Meine persönliche Erfahrung ist, dass der AF an meiner A68 auch frisch ausgepackt und ohne große Verstellerei gut funktioniert hat. Man kann aber wesentlich mehr einstellen und ggf 'verstellen'. Es haben schon einige Forenten berichtet, dass ihre an A77/65/57/58/37/55 scharf mit AF fokussierenden Objektive an der A68/A77ii plötzlich nicht mehr perfekt 'auf den Punkt' scharfstellen. Meist hilft bei andauernden Problemen ein Test auf Front/Backfokus und ggf eine in der Kamera einzustellende AF-Mikro-Korrektur pro Objektiv. Kann aber auch wie Jens schreibt daran liegen, dass die alten Objektive an den 24 MPixeln auf APS-C an ihre Grenzen kommen. Probier mal mit manuellem Fokus und Sucherlupe, ggf. auf dem Stativ, ob Du damit für Dich scharfe Aufnahmen machen kannst (das zeigt, was das jeweilige Objektiv an der Kamera bei einer bestimmten Brennweiten/Blenden/Zeit/ISO/Abstands-Kombination maximal leisten kann) Wenn es mit AF nicht so wird, kann/muss man da ggf noch nachjustieren. Es gibt ja dieses nette 'show focus points' plugin für Lightroom, welches bei den Sony Kameras mit der A77ii und der A68 funktioniert (gleiches AF-Modul). Falls Du LR benutzt, kennst Du das? Es liest aus den EXIF-Daten den benutzten AF-Punkt aus und zeigt die AF-Felder über das Bild gelegt an. Hier mal die show focus points Ergebnisse: → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie
__________________
Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography' |
21.01.2018, 21:05 | #17 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Es geht doch um die Anzeige im Sucher, nicht um das eigentliche Bild.
So ähnlich. Der Liveview ist auf Schnelligkeit / geringe Verzögerung optimiert, deshalb werden die Sensordaten nur vereinfacht auf die Sucherauflösung skaliert und vermutlich überhaupt nur reduziert ausgelesen (Line Skipping). Die harten Artefakte, die dadurch entstehen, nehmen manche wohl als störendes Kantenflimmern wahr, andere wiederum als "schön scharf". Bei der Rückschau des gerade aufgenommenen Fotos kommt es dagegen nicht mehr auf ein paar Millisekunden an und die volle Auflösung wird sauber interpoliert heruntergerechnet. Dadurch erscheint das Bild insgesamt glatter, und das Umschalten von der einen auf die andere Darstellung ist normalerweise deutlich zu erkennen. Für die Beurteilung der tatsächlichen Schärfe ist eine auf SVGA-Größe herunterskalierte Ansicht natürlich weder so noch so geeignet, sondern nur die vergrößerte 100%-Ansicht.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
21.01.2018, 21:05 | #18 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.04.2013
Beiträge: 13
|
... leider hab ich kein lightroom ...
Aber großen Dank an dich, für die Daten! |
21.01.2018, 21:16 | #19 | |
Registriert seit: 11.02.2013
Ort: Südbaden
Beiträge: 5.359
|
Zitat:
zilberchen beklagt ja, dass das Bild nach der Aufnahme im Sucher unschärfer wirkt. Das könnte durch die vorn Dir sehr anschaulich erläuterten verschiedenenen Schärfungs/Auflösungsgrade vor und nach der Aufnahme erklärt sein. Aber er beklagte ja auch, dass die Bilder auch bei der Kontrolle am PC in 100% Ansicht nicht scharf seien, also gar kein scharfer Bereich zu finden wäre - das haben die Beispielbilder ja glaube ich schon entkräftet.
__________________
Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography' |
|
21.01.2018, 21:19 | #20 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.04.2013
Beiträge: 13
|
Das würde bedeuten, dass wenn ich weiter recht unzufrieden bin, und die Kamera tausche gegen eine a 77II , die gleichen Probleme auftauchen werden und ich keine deutliche Verbesserung zur a58 sehen werde...
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|