[foobar]

hi,

jetzt nach einem halben jahr mit der d7d muss sich in meinem mini-objektivpark was aendern:

- minolta 50mm/f1.7:
schneller autofokus, gute bildqualitaet -> bleibt

- minolta 28-135mm/f4-4.5 (das alte):
lahmer unsicherer autofokus, zu schwer als immerdrauf -> wird verkauft

- cosina 19-35mm/f3.5-4.5:
schneller autofokus, maessige bildqualitaet, benutze kaum ww -> wird verkauft

- cosina 100mm/f3.5 macro:
klapperige optik, gute bildqualitaet, benutze ich eigentlich nie -> wird verkauft

- tamron 28-300mm/f3.5-6.3 di (mein immerdrauf):
weiter brennweitenbereich, gute bildqualitaet, unsicherer autofokus im unteren bereich bis 150mm, lichtstaerke ist glatt gelogen, autofokusprobleme nerven unheimlich -> wird verkauft

so - da ich hauptsaechlich "actionfotografie" betreibe und sowieso kaum groesser als 10x15 ausbelichte habe ich mich nach einigen versuchen im fotoladen entschlossen 2 objektive von minolta anzuschaffen, die kann ich dann wenigstens auch mit der kamera nochmal nach bremen schicken zum "einmessen" ...

... meine wahl ist auf das 28-105mm/f3.5-4.5 (metallversion nicht das xi) und das 75-300mm/f4.5-5.6 (2. version) gefallen.

ich stellte beim probieren fest, dass die lichtstaerkeangaben von minolta wohl eher stimmen. das 75-300er hatte eine ebensohelles wenn nicht helleres sucherbild wie mein tamron (jeweils bei anfangsbrennweite). das 28-105er war gegenueber beiden knallhell. autofokus bei beiden subjektiv erheblich schneller und treffsicherer.

was haltet ihr davon?
koennt ihr meine eindruecke bestaetigen?

[PeterHadTrapp]

das 75-300 neue Version hatte ich mal zum ausprobieren, hat mich nicht überzeugt. Mir fehlte bei Blenden mit größerer Öffnung als 8 die letzte Schärfe, bei Offenblende hat es mir gar nicht gefallen. Auch hatte ich mehr und deutlichere CA´s als an der alten Version die ich jetzt habe.

Deinen Eindruck vom 28-135 kann ich überhaupt nicht bestätigen. Meines ist meine absolute Lieblingslinse, die AF-Geschwindigkeit ist nur minimal langsamer als bei meinen wirklich neuen Optiken. Und die Schärfe und der Kontrast wird von keiner meiner anderen Optiken erreicht außer vom weißen Riesen. Leider sind von den 28-135ern viele ausgenudelte Exemplare im Umlauf, die dann nicht mehr hundertprozentig korrekt scharfstellen, sodass die Teile dann auch ihre ausgezeichnete Abbildungsqualität nicht ausspielen können. Deswegen rate ich immer diese Optik nicht blind bei ebay zu kaufen, sondern lieber die Gebrauchtregale der Fotohändler zu sichten, denn ein ordentlich funktionierendes 28-135 ist allererste Sahne. Sicher ist es schwer und unhandlich, keine Frage. Trotzdem, es übertrifft mein 28-75/2,8 D bei Blende vier deutlich an Grundschärfe, obwohl die neue Linse dann schon zweimal abgeblendet ist.

Falls Du es günstig abgeben möchtest, ich würde mir gerne ein zweites als Teileträger ins Regal stellen, denn der Service kann dieses alte Schätzchen nicht mehr reparieren, nur noch nachjustieren und hoffen, dass beim Demontieren (falls nötig) nix kaputt geht, was nicht ersetzt werden könnte.


Das 28-105 (alte Version) soll wirklich klasse sein, aber da hatte ich noch nie in den Fingern.

Deine Beobachtung bezüglich der gelogenen Lichtstärken finde ich bemerkenswert, sowas hatte ich auch schon mal vermutet, aber dann doch eher meine nicht objektive Wahrnehmung als Grund angenommen.

Gruß
PETER

[foobar]

ich kann die beiden objektive von meinem fotohaendler fuer jeweils 125,- euro bekommen. sind beide im neuwertigen zustand.
ist das zuviel fuer die beiden linsen?

[PeterHadTrapp]

Du meinst die 75-300er alt und neu mit "die beiden Objektive" ?

Für das alte ist es wenn es in gutem Zustand ist ein guter Preis. Zumal wenn du es in Ruhe ausprobieren kannst. Achtung: die mäßige AF-Geschwindigkeit ändert sich schlagartig, wenn Du den Limiter einsetzt, der dann nur noch den Nah- oder Fernbereich (über/unter 4m) durchläuft.

Wie der Nachfolger gehandelt wird weiß ich nicht, da habe ich mich nach den Versuchen damit nicht für interessiert.

Gruß
PETER

[Bobafett]

Das A 75-300/4,5-5,6 habe ich auch in meiner Schublade liegen. Kann allerdings nicht sagen, welche Version. Es liegt in meiner Schublade, da ich es noch nie wirklich an meiner D7D hatte. Ich kann mit dem Teil nicht viel anfangen. Es ist sehr behäbig, wackelig (Tubus) und der AF ist nicht besonders sicher. Es zoomt so vor sich her...
Ich sehe es als eine Verschwendung von Bildqualli an, die die D7D liefern könnte!

Gruß Christian

[foobar]

ist denn das 100-300er besser?

[CP995]

Zitat von foobar

ist denn das 100-300er besser?

Das 100-300 APO hat mich auch interessiert, war mir damals zu teuer, da ich wenig Tele mache. Habe mir dann in der Bucht aus Spass das Sigma 4,5-6,7 100-300 geschossen (52 Euronen neu, Foto Walser) das Ding hat 9,2 opt. FoMag-Punkte. Mittlerweile benutze ich es oft und bin begeistert. Die Lichtschwäche ist eine halbe Blende zum KoMi; etwas ISO hoch, kein Problem. Beispiel:



ISO 800 KB 375mm

Für den unteren Bereich wäre statt 28-105 auch das tolle 24-105 geeignet, ist halt etwas teurer...

Chris

[EDIT] by ManniC

Bandwurmlink versteckt