[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von cdan

Nein Ernst-Dieter, es ist nicht verboten, es ist aber nicht möglich.

Das große Ofenrohr ist ein Vollformatobjektiv, auch nicht mit Adapter ansetzbar?Daß es direkt nicht klappt ist mir klar.
Also technisch nicht machbar!Warum?
An eine Alpha 58 paßt es aber!
Will aber den Thread nicht aufweichen.
Ernst-Dieter

[cdan]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Also technisch nicht machbar!Warum?

Physikalisch nicht realisierbar, zumindest noch nicht.

[mrieglhofer]

Zitat von turboengine

So besonders praxisnah scheint es dann nicht zu sein, wenn Du nach der Lektüre zu diesem Schluss kommst. Die Zuwächse sind keineswegs "marginal", wenn man die richtige Optik dran hat. Die MP-Zahl scheint recht verführerisch zu sein, weil jeder seine Bilder mit der XY-MP Zahl kennt. Der Vergleich damit führt aber in die Irre.

Das hochgelobte Sony 4/500 G SSM für 13.000 EUR erreicht bei DXO an der 24MP Sony A900 nur 16MP. Und nun? Wo sind denn die vielen MP alle hin? Oder ist das Objektiv tatsächlich so eine schlimme Scherbe?

na ja, wenn man sich die Gestehung der Zahl anschaut wird es klarer. Verwendest du einen 24 MPix Sensor mit einem unendlich auflösenden Objektiv, hast 24 MPix. Löst das Objektiv nur 24MPix auf, hast im System nur mehr 12MPix. Ist quasi eine Serienschaltung. Wenn also das 500er 16MPix erreicht, so muß es so an die 48MPix auflösen. Nimmst dann noch einen 48MPix Sensor, dann hast 24 MPix ;-)
Würde der Sensor unendlich auflösen, hättest auch 48MPix. Erscheint mir durchaus realistisch. Du musst nur das Gesamtsystem als Einheit sehen. Damit siehst du, dass das eh eine Sahnelinse ist.
Aber schau dir halt das 1,4/85 an. Ist ja auch keine schlechte Scherbe und erreicht 15MPix am 24 MPix Sensor. Die langen von Nikon habens wohl noch nicht durch ;-)

Bei den Wald- und Wiesen Objektiven kommt halt praktisch außer Datenmüll nicht viel Nutzbares raus, sprich, die Auflösung bleibt praktisch gleich. Und das zeigt diese Vergleichszahl halt schon deutlich.

[turboengine]

Zitat von mrieglhofer

na ja, wenn man sich die Gestehung der Zahl anschaut wird es klarer. Verwendest du einen 24 MPix Sensor mit einem unendlich auflösenden Objektiv, hast 24 MPix. Löst das Objektiv nur 24MPix auf, hast im System nur mehr 12MPix.

Es wäre schön, wenn es so einfach wäre. Aber das ist ganz klar nicht der Fall.
Das Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM bringt bei DxO einen Schärfe-Score von 21MP an der 21MP 5D MarkII. Ist das Objektiv damit "unendlich gut" und das Sony im Vergleich katastrophal schlechter?

Das ist genau die Gefahr von diesen Pseudo-Grössen. Fehlinterpretation... Canon trickst gewaltig im RAW. Diesen kombinierten Sensor/Objektivtests traue ich nur im Vergleich an derselben Kamera über den Weg. Denn: 21 "Canon-Megapixel" müssen nicht 21 "Sony-Megapixel" oder 21 "Nikon-Megapixel" entsprechen. Fast wie bei Abiturnoten aus verschiedenen Ländern oder Examensnoten verschiedener Universitäten...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von cdan

Physikalisch nicht realisierbar, zumindest noch nicht.

Ok!

[mrieglhofer]

Zitat von turboengine

Es wäre schön, wenn es so einfach wäre. Aber das ist ganz klar nicht der Fall.
Das Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM bringt bei DxO einen Schärfe-Score von 21MP an der 21MP 5D MarkII. Ist das Objektiv damit "unendlich gut" und das Sony im Vergleich katastrophal schlechter?

Das ist genau die Gefahr von diesen Pseudo-Grössen. Fehlinterpretation... Canon trickst gewaltig im RAW. Diesen kombinierten Sensor/Objektivtests traue ich nur im Vergleich an derselben Kamera über den Weg. Denn: 21 "Canon-Megapixel" müssen nicht 21 "Sony-Megapixel" oder 21 "Nikon-Megapixel" entsprechen. Fast wie bei Abiturnoten aus verschiedenen Ländern oder Examensnoten verschiedener Universitäten...

Na ja, eigentlich hat sie 22,3;-)
Aber das 28/300 scheint wirklich extrem gut zu sein, wenn man es mit dem 4er vergleicht. Die meisten anderen Canon Linsen sind aber im normalen Rahmen. Genaueres kann man wohl erst sagen, wenn die langen Tele aller großen Marken mal getestet wurden.
Aber mir gings beim Vergleich eigentlich auch nicht um systemübergreifende Wertung, sondern den Auflösungszuwachs auf 36 MPix, den sich so viele herbeisehnen.

[turboengine]

Zitat von mrieglhofer

Aber mir gings beim Vergleich eigentlich auch nicht um systemübergreifende Wertung, sondern den Auflösungszuwachs auf 36 MPix, den sich so viele herbeisehnen.

Ich habe ja schon gezeigt, dass der als schwierig verschriene 24MP-Sensor der NEX7 zusammen und dem 4/10-18 mit der D800 und dem "legendären" 2.8/14-24 durchaus mithalten kann.

Ich habe daher Mühe, mir ein VF-NEX-System als unbedingt notwendig einzureden. Wenn es wirklich Sinn haben sollte, müsste es eine Art RX-1 mit Wechseloptik sein. Jedenfalls mit kurzer Schnittweite und keine SLT ohne Spiegel.

[mrieglhofer]

Das wäre vom handling her ideal und das war ja auch der Grund, warum Leica gewisse Fans hat. Aber realistisch ist das nicht. Bei der NEX7 lila Ränder, bei der RX-100 dito. Jetzt das ganze noch einmal in einem steileren Winkel, da kann ich mir nicht vorstellen, dass sich das positiv auswirkt.
Und wie ich schon mehrmals geschrieben habe, wo liegt der Vorteil des VF, wenn ich als Gewichts- und Größengründen lichtschwache Objektive einsetze. Es bleiben noch 1 EV mehr Dynamik oder so. Wenn ich mir heute so Klopfer wie ein 1,8/24OSS anschaue und das auf VF extrapoliere, dann ist das von einem Pancake ein wenig entfernt. ;-)

[kitschi]

Zitat von mrieglhofer

Wenn ich mir heute so Klopfer wie ein 1,8/24OSS anschaue und das auf VF extrapoliere, dann ist das von einem Pancake ein wenig entfernt. ;-)

mein Tamron 24 2.5 ist mit Adapter nur 1 cm länger als das Zeiss und das ist eine KB-Linse

aja nur so nebenbei, das Zeiss hat keinen OSS