[P_Saltz]

Bei 200mm und 3m Abstand

2.8 3,42 cm
4.0 4,84 cm

Schärfentiefebereich?

Klar kann man da alles mögliche rechnen und garantiert Situationen finden wo die 2,8 genau die bessere Wahl ist.

Aber man sollte sich vor Augen führen, woher die Lichtstarken Zooms kommen.
Die sind entstanden als man noch mit Film - ja so was gabs mal un d man findet auch heute noch einzelne Exemplare - fotografiert hat. Da war, wollte man gute Bildqualität, bei ISO 400 Schluß und auch in der Anfangszeit der Digitaltechnik ging kaum mehr ohne dass es gruselig wurde. Also waren die größere Blende und längere Zeiten die einzige Lösung.
Leider sind wenn man sich für die Blende entscheidet die Teile auch größer und schwerer - dod.

Nur die Welt hat sich weitergedreht und die eine Blendendstufe macht ganz selten das bessere Bild.

D.

[heischu]

Jeder so wie er mag!
Es ist doch schön, das du (ihr) mit dem F/4 Glas ausreichend bedient seid.
Aber was sollen eigentlich immer diese ewigen Versuche, die F/2.8 User zu bekehren?
Ich habe auch kein Problem damit ein 300 F/2.8 oder 500 F/4 zu "schleppen".
Das mache ich dann aber bewusst und nicht aus Unwissenheit.
Wer's nicht braucht, kann doch drauf verzichten, nur sollte die Entscheidung doch jedem selbst überlassen sein!

Im übrigen ist die Geschwindigkeit von LA-EA3 + 70-200 garnicht mal so unterschiedlich zur A99. Für mich, zumindest in 80% aller Fälle schnell genug.
Wenn's richtig schnell sein muss, kommt halt die A77II dran...

[klaramus]

Wenn ich pingelig (die 1/30 war mir schon zu groß bei Dias) den modernen Sensor und nicht Film zugrundelege, komme ich bei 200mm und 3m auf

1,75cm Bl.2,8
2,47cm Bl.4,0

und das ist noch nicht mal 1 cm Unterschied. Was kann man da besser freistellen? Eine Briefmarke? Nicht das Auge, sondern die Pupille? Und dafür wesentlich mehr Gewicht und Platz und ggf.schlechteren AF und einen Adapter und dadurch einen Lichtverlust. Ob das den Aufpreis wert ist?

Ich kenne allerdings nur das 4er und ob das 2,8 der absolute Hammer ist und der Stabi in der II alles raushaut, weiß ich natürlich nicht...
Es geht ja hier um eine Neuanschaffung und der TO fragt nach e/o.
K.

[heischu]

Lichtverlust durch den Adapter?
Vielleicht solltest du dich mal näher mit der Materie beschäftigen...
Beim LA-EA3 oder den Canon/Nikon Pendants gibt's keine Verluste!

[P_Saltz]

@klaramus, mein reden. Es geht ja um Antworten aus denen der TO seine Schlüsse ableiten kann.

Wer sich seine Monsterlinsen schön redet, der soll das gerne tun. Ich jedenfalls laufe keine 20 km mehr mit 14-18kg Fotogeraffel im Gepäck. Mein Rucksack hat jetzt knapp 8kg.

Und selbstredend lassen sich immer Situationen kreieren, in denen man unbedingt die 2,8er Öffnung braucht.

Klar, das Killerargument ist, wenn ich den Schuß als Profi nicht kriege, dann ist das Mist.
Aber die Chance durch ein langsameren AF nicht das Ergebnis, das man haben will zu bekommen ist größer als dass man einen Shot durch eine Blende mehr versaut .

D.

[klaramus]

Ich würde mir den La-ea4 kaufen, damit ich, wenn ich schon adaptiere, frei in allen Belangen bin. Deshalb schrieb ich von Lichtverlusten.
Denn ich habe mich aus diesen Gründen für den 4er entschieden.

Natürlich will ich ebenfalls nicht das 2,8 schlechtreden und wer es hat, soll glücklich sein.
Und ich gehöre auch zu der Kategorie "nicht mehr den Tamrac Expedition 9".
K.

[wwjdo?]

Es geht bei einer Blende Unterschied doch nicht nur ca. einen cm mehr oder weniger Tiefen Schärfe.

Vor allem das Bokeh profitiert von der offeneren Blende und der Bildeindruck ist ebenfalls ein anderer.

Wenn man mal an den diversen Offenblenden geschnuppert hat, haben man nur schwer davon lassen...

Das einzige für mich akzeptable Kriterium ist neben monetären Gründen das Gewicht.
Wenn jemand unbedingt Gewicht einsparen will/muss, ist für mich Lichtschwache plausibel und tolerabel.

[heischu]

Zitat von klaramus

Ich würde mir den La-ea4 kaufen, damit ich, wenn ich schon adaptiere, frei in allen Belangen bin.

Dann würde ich aber keine A7II kaufen, denn dann bietet die A99 die selbe BQ und der AF ist besser.
Wer aber Objektive mit eigenem Antrieb hat, der hat kaum noch Nachteile seit der FW 2.0
Ich habe es ja zur genüge parallel mit der A99 getestet und es ist für die meisten Fälle ausreichend.
Aber wie gesagt, es muss Jeder für sich entscheiden was, wofür benötigt wird.
Ich habe eine recht komplette A-Mount Ausrüstung (A77II + A99) + Glas von 12 - 600mm. Da habe ich die 7II nicht wegen der Größe und des Gewichts gekauft, sondern weil ich etwa 1 Blende mehr Reserven habe gegenüber der A99.
Denn für mich macht das schon einen Unterschied, gerade bei Event und Konzertfotografie.
Wenn ich hauptsächlich bei ausreichend Licht oder mit Blitz arbeiten würde, wäre mir die 1 Blende auch eher egal und es genügt die A99.

[wwjdo?]

Heiko,

ich komme auf eine halbe Stufe Unterschied zwischen der a99 und der a7II:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...__1047_996_831

[heischu]

Messtechnisch korrekt!

Freihand bringt der bessere Stabi noch etwas, sodas ich in meinen Versuchen etwa 1 Blende "effektiven" Vorteil habe.