[7355]

Zitat von WB-Joe

Allerdings dürfte mittlerweile die Masse an Rückläufern schlichtweg dem unzureichenden Testaufbau bzw. auf Fehler hinter der Kamera zurückzuführen sein.
Es ist halt was anderes ob ich mit einem Objektiv mit F=5,6 oder 2,8 fotografiere.

Die Effekte beim Staubtest hingegen sind ja wieder was ganz anderes, dabei kann man auch weniger falsch machen als bei der Schärfe-Beurteilung.

Den werden die meisten Benutzer aber nicht machen.

Mit Test-Charts oder überhaupt bei der Beurteilung der Schärfe auf kurze Distanzen bin ich daher auch vorsichtig, der Aufbau ist nicht trivial, wenn die optische Achse nur minimal verschoben ist sieht man Unschärfe wo keine ist.

Bei meinen Beispiel-Bilder ist es aber recht eindeutig das die Optik de-zentriert ist.

Wobei man nicht weiß wie groß die Fehlerquote wirklich ist, es ist ja durchaus denkbar das Sony ein massives Qualitätsproblem bei den Objektiven hat. Mangels aussagekräftiger Zahlen weiß man das schlicht nicht.

[whz]

Bitte lassen wir doch die Kirche im Dorf - nicht immer liegt das Problem hinter der Kamera. Leider gibt es hier im Forum zahlreiche Berichte über Serienstreuungen (ich selbst habe da auch meine leidvollen Erfahrungen gemacht!!); natürlich gibt es diese Probleme bei anderen Herstellern genauso, es stimmt mich daber dennoch nachdenklich, dass immer wieder doch recht deutliche Probleme mit Objektiven des Zeiss Labels aufgezeigt werden. Über die G-Linie liest man hier wirklich wenig - und mein Silberling (70400G) ist auch tatsächlich das einzige meiner Objektive (neben dem Tamron (!) 2,8/70-200, das ich mittlerweile leider verkauft habe) das ich von Beginn weg mit besten Ergebnissen nutzen konnte und eben nicht 3,4 oder gar 7 Mal (Zeiss 24-70) zurückschicken musste. Vielleicht hat einfach Oberkochen zu wenig Augenmerk auf die QC, fragt sich ein alter (nunmehr ehemaliger) Zeiss-Fan

[Itscha]

Zitat von whz

Bitte lassen wir doch die Kirche im Dorf - ...

Das sollte unbedingt beachtet werden. Nicht immer liegt das Problem hinter der Kamera. In diesem Thread allerdings offensichtlich schon (ohne dem TO zu nahe treten zu wollen, jeder Anfang ist schwer).

Da schreibt einer "riesen Problemen" mit Kamera XY, ein anderer zitiert einen Artikel, der eigentlich das Gegenteil besagt von dem was er verstanden hat, und schon haben wir die nächste "Serienfehler-Sau", die durchs Dorf getrieben wird.

... also: Kirche im Dorf lassen. Nicht immer liegt das Problem hinter der Kamera: Aber immer wieder halt doch.

[mrieglhofer]

Na, das Pickerl klebt eh gut drauf und der Rest kennt Oberkochen nur vom Hörensagen;-)

Klar gibt es genug Leute bar jeder Ahnung, aber Dezentrierung lässt so ja wirklich einfach und sicher feststellen (Kirchturm in der Mitte und den 4 Ecken oder die Kamera zwischen den Aufnahmen des gleichen Motives um 180Grad drehen).
Darüber hinaus sparen alle Hersteller bei der Endkontrolle, der Kunde macht das eh selber. Dann sollen sie halt eine Endkontrollcheckliste beilegen, dass die Leute das auch richtig machen;-)
Nachdem gerade Sony mit den RX.. durchaus Preise für perfekte Ware nimmt, kann man da durchaus kritisch sein und nur perfekte Ware akzeptieren. Bei 500€ statt 1200 würde das vielleicht anders sein.

[Anaxaboras]

Zitat von WB-Joe

Es ist halt was anderes ob ich mit einem Objektiv mit F=5,6 oder 2,8 fotografiere.

Bei der Schärfentiefe spielt aber auch die Sensorgröße eine Rolle. Und da verhält sich die RX10 wie eine FF-Kamera bei f/7.6.

Zitat von whz

zahlreiche Berichte über Serienstreuungen (...) immer wieder doch recht deutliche Probleme

Zum einen fehlt mir das Adjektiv "angeblich", zum anderen belastbare Zahlen, die das belegen.

LG
Martin

[mrieglhofer]

Ist halt auch ein Totschlagargument, weil du vom Hersteller keine Zahlen bekommt und selber das nicht statistisch erfassen kannst.
Also kann man nur davon ausgehen, wenn es entsprechend belegte Messungen gibt, dann gibt es das Problem und die Meldungen können getrost um eine deutliche Dunkelziffer erhöht werden.

Schleierhaft ist mir, wie eine dezentrierte Kamera durch eine Endkontrolle kommt. Das ist ja sogar automatisiert feststellbar.

[WB-Joe]

Zitat von Itscha

... also: Kirche im Dorf lassen. Nicht immer liegt das Problem hinter der Kamera: Aber immer wieder halt doch.

Die Zusammenfassung bringts doch prima auf den Punkt.

[BeHo]

Zitat von Itscha

Das sollte unbedingt beachtet werden. Nicht immer liegt das Problem hinter der Kamera. In diesem Thread allerdings offensichtlich schon (ohne dem TO zu nahe treten zu wollen, jeder Anfang ist schwer).

Bei den letzten Beiträgen ging es nicht (mehr) um die Probleme des TO. Bei der Kamera von 7355 war das Problem auf jeden Fall beides mal die Kamera (davon einmal eindeutig Dezentrierung).

[Itscha]

Zitat von BeHo

Bei der Kamera von 7355 war das Problem auf jeden Fall beides mal die Kamera (davon einmal eindeutig Dezentrierung).

Ja, ich hab´s gelesen. Einer von drei Fehlermeldungen ist vermutlich zutreffend. Die Sammlung zweier (oder dreier) Probleme in einem Thread (und es kommen sicher noch mehr dazu) sugeriert hier für Unbedarfte mal wieder einen "Serienfehler" oder zumindest eine Fehlerhäufigkeit, die es möglicherweise gar nicht gibt.

[7355]

Zitat von Itscha

[...] sugeriert hier für Unbedarfte mal wieder einen "Serienfehler" oder zumindest eine Fehlerhäufigkeit, die es möglicherweise gar nicht gibt.

Bedenklich ist nur folgendes:

Es kommt immer mal wieder vor das man *eine* Kamera erwischt die fehlerhaft ist, dann tauscht man die halt. Es gibt aber doch offenbar den Effekt das gleich *mehrere* Kameras zurück gegeben werden müssen.

Das ist für mich dann doch ein Hinweis auf ein größeres Problem, wenn das passiert kann man nicht mehr von "Zufall" oder "Einfach Pech gehabt" reden, denn dann hätte ich schon lange im Lotto gewonnen ...

Zumindest deutet das darauf hin das die Probleme bei ganzen Chargen und nicht bei Einzelstücken auftreten. Man kann dann natürlich das Glück haben und die Kamera aus einer Charge beziehen die in Ordnung ist ...