[Cyclefan]

Zitat von RobiX1

Für die Reise habe ich mir nun noch das Zeiss 16-70 zugelegt. Dies ist schon noch um einiges besser, aber auch grösser und schwerer. (Preislich ist es aber sicher an der obersten Kante )gruss Robi

Wie macht sich denn das 16-70 im unteren Brennweitenbereich? Nachdem was man so von diesen Objektiv liest sollen die Aufnahmen im Bereich um 16mm matschig sein.

Gruß, Manfred

[Alison]

Zitat von RobiX1

Ich finde schon...

http://camerasize.com/compare/#535,162

gruss
Robi

Hey, nicht mogeln, mit Objektiven, bitte!

[ha_ru]

Hallo,

mit Objektiven wird es deutlich:
Vergleich A6000 - D5100

Das !6-70 ist nicht verfügbar, daher das 24/1.8, das diesem von der Größe her sehr nahe kommt.

Hans

[RobiX1]

Hi Manfred

kann ich leider noch nicht sagen Ich weiss erst in 2 Wochen mehr, wenn ich mal Zeit habe und etwas mehr raus kann (Berge etc.)

gruss
Robi

[Cyclefan]

Ja danke, man liest halt widersprüchliches. Interessieren tut mich dieses Objektiv immer noch. Das 16-50 hat ja auch nicht gerade gute Bewertungen, trotzdem finde ich es nicht so schlecht.

[usch]

Das SEL1670Z läßt am kurzen Ende deutlich nach, ist aber auf jeden Fall immer noch besser als das SEL16F28. Wie es im Vergleich zum SELP1650 abschneidet, kann ich nicht sagen, weil mich das Objektiv wegen des Motorzooms und der umständlichen Aus- und Einfahrerei nicht weiter interessiert hat. Bei 70mm ist es dann nahezu makellos.

[perser]

@ Alison & tiramisu1804
Abgesehen vom doch schon deutlichen Größenunterschied spielt die A6000 doch längst in einer ganz anderen Liga als die D5100 - Fokus, Bildqualität, Ausstattung etc. Damit kann man sich doch nur verbessern, auch wenn ich persönlich nichts zu "Blitz"-Aufnahmen sagen kann.
Was Vogelfotografie in der Luft betrifft: Schnell genug ist die A6000 hierfür allemal, fragt sich nur, ob die entsprechenden Objektive dafür vorhanden sind. Ich nutze als Immerdrauf das Zeiss 1670 – das ist qualitativ Spitze, aber mit 70 mm eben auch nicht eben ein Tele. Da müssen die Vögel schon sehr tief fliegen, andernfalls reichen kaum 300 mm – und solch ein Tele gibt es für das E-Mount nicht. Selbst das SEL 55-210 ist da nur bedingt tauglich.

@Cyclefan
Matschig finde ich am SEL 1670 weiß Gott gar nichts. Es ist durchgehend scharf, vielleicht bei 16 mm einen Tick zu sehr verzerrend. Da kommt selbst die kamerainterne Korrektur an ihre Grenzen, doch…

@usch
… allemal besser als das SEL16F28, selbst wenn ich das wegen seiner Kompaktheit und des hier noch zusätzlich nutzbaren WW-Konverters sehr mag. Ich halte es für leistungsfähiger, als es gemeinhin gilt.

Gruß Harald