[hpike]

Zitat von cbv

Sehe ich anders. Aus meiner Sicht ist e-Mount für mich keine Option, weil ich die Geräte einfach nicht gut in die Hand nehmen kann. Damit sind sie, überragende Technik hin oder her, schlicht und einfach raus aus der Wahl.
So gesehen führt mein Weg eher weg von Sony.

Aber, noch ist a-Mount nicht tot

Kann ich so unterschreiben.
Bei mir kommen noch so einige Dinge dazu, die für mich, neben der Haptik, eine große Rolle spielen. Alle aufzuzählen würde hier jetzt zu weit führen. Die erste E-Mount die ich interessant finde ist die A9. Allerdings ist sie preislich gesehen jenseits von gut und böse. Das ist und bleibt ein Hobby. Da ich überhaupt nichts von Adaptern halte und da sind mittlerweile viele User zu der gleichen Meinung gekommen, bleiben nur native Objektive. Die toppen aber, sofern überhaupt vorhanden, die A9 nochmal deutlich was die Preise angeht. Selbst wenn ich die Kohle hier zur freien Verfügung liegen hätte, würde ich sie dafür nicht ausgeben. Zumal mir 400 f 2,8 plus Telekonverter, immer noch nicht ausreichen würden. Also da müsste Sony noch ordentlich nachlegen und das sehe ich in naher Zukunft nicht.

[nex69]

Zitat von Arco

E-Mount VF kommt für mich nicht in frage so lange die Objektive (ohne Adapter) so teuer sind.

Gute Vollformatobjketive bekommst du auch bei Nikon und Canon nicht geschenkt. Und schon gemerkt: Sigma baut jetzt 9 native E-Mount Festbrennweiten. Die meisten sind sogar schon lieferbar (alle ausser dem 105er).

[Robert Auer]

Zitat von cbv

Für meine Pranken ist e-Mount schlicht zu klein.

Das ging mir bis zur MK3 genauso. Mit der A7III hat sich das geändert. Trotzdem bleibt mir das A-Mount weiterhin mit an Bord.

[About Schmidt]

Zitat von hpike

Kann ich so unterschreiben.
Bei mir kommen noch so einige Dinge dazu, die für mich, neben der Haptik, eine große Rolle spielen. Alle aufzuzählen würde hier jetzt zu weit führen. Die erste E-Mount die ich interessant finde ist die A9. Allerdings ist sie preislich gesehen jenseits von gut und böse. Das ist und bleibt ein Hobby. Da ich überhaupt nichts von Adaptern halte und da sind mittlerweile viele User zu der gleichen Meinung gekommen, bleiben nur native Objektive. Die toppen aber, sofern überhaupt vorhanden, die A9 nochmal deutlich was die Preise angeht. Selbst wenn ich die Kohle hier zur freien Verfügung liegen hätte, würde ich sie dafür nicht ausgeben. Zumal mir 400 f 2,8 plus Telekonverter, immer noch nicht ausreichen würden. Also da müsste Sony noch ordentlich nachlegen und das sehe ich in naher Zukunft nicht.

Guido das sehe ich so ähnlich wie du. Die A7 / 9 ist sicherlich eine hervorragende Kamera für viele Bereiche der Fotografie und ob es immer das allerbeste Objektiv sein muss sei mal dahin gestellt. Viele schimpften zu Zeiten von A900 / 850 auf das SAL 16-35 und genau so auf das SAL 24-70. Ich war mit beiden immer hoch zufrieden. Auch das Minolta 17-35 wurde oft verrissen - ich scheine ein ganz hervorragendes Objektiv gehabt zu haben, denn an der A700 war ich top zufrieden mit dem Teil.
Und ob es überhaupt Kleinbildformat sein muss und APS-C nicht meist ausreicht. Oft ist doch auch zu beobachten, dass APS-C gegenüber dem Kleinbild "niedergemacht" wird und es so dargestellt wird, als sei Kleinbild die einzig wahre Möglichkeit zu richtig! zu fotografieren. Andererseits jubelt man Four Third hoch, welche Möglichkeiten doch in dem kleinen Sensor stecken.
Ich kann nur sagen, dass ich es geliebt habe mit der Sony A700 mit BG und dem 300mm Tokina zu arbeiten. Da hatte man satt was in der Hand, das ganze war am Stativ recht ausgeglichen und die Bildqualität bis 70x90 immer sehr gut.

Gruß Wolfgang

[felix181]

Zitat von About Schmidt

... ob es immer das allerbeste Objektiv sein muss sei mal dahin gestellt. Viele schimpften zu Zeiten von A900 / 850 auf das SAL 16-35 und genau so auf das SAL 24-70. Ich war mit beiden immer hoch zufrieden. Auch das Minolta 17-35 wurde oft verrissen - ich scheine ein ganz hervorragendes Objektiv gehabt zu haben, denn an der A700 war ich top zufrieden mit dem Teil.
Und ob es überhaupt Kleinbildformat sein muss und APS-C nicht meist ausreicht.

Ich glaube, dass es abgesehen von der bestehenden absoluten Qualität bei Produkten bei jedem Anwender zu sehr, sehr subjektiven Interpretationen kommt. Was für den einen nicht ausreicht ist für den nächsten bereits mehr als er haben will. Das ist ja der Grund, warum so wunderbar über Kameras und Objektive diskutiert werden kann. Oft so kontrovers, dass ein neutraler Dritter denken könnte, dass es sich um völlig verschiedene Produkte handelt.
Ist ein bisserl wie bei der Beurteilung von Restaurants: der eine findet die Qualität des Essens scheusslich weil er ständig Spitzenrestaurants mit Spitzenköchen gewohnt ist, der nächste findet es hervorragend weil er sonst hauptsächlich McDonalds und Tiefkühlkost gewohnt ist und wieder ein anderer findet alles gut, was überdimensionale Portionen anbietet.

[Schlabber]

Zitat von felix181

Ich glaube, dass es abgesehen von der bestehenden absoluten Qualität bei Produkten bei jedem Anwender zu sehr, sehr subjektiven Interpretationen kommt. Was für den einen nicht ausreicht ist für den nächsten bereits mehr als er haben will. Das ist ja der Grund, warum so wunderbar über Kameras und Objektive diskutiert werden kann. Oft so kontrovers, dass ein neutraler Dritter denken könnte, dass es sich um völlig verschiedene Produkte handelt.

Wenn man die ganzen Animositäten untereinander (auch systemübergreifend) über Bord wirft, findet man heraus, dass man doch mehr oder weniger die gleiche Sprache spricht.
Ich hab' noch letzten Samstag einen Fotoworkshop abgehalten, bewusst ohne Vorgabe des Systems (OK, manuelle Einstellmöglichkeiten sollten schon in der Kamera vorhanden gewesen sein). Da kam ein recht bunter Querschnitt heraus (Überwiegend Canon und Nikon, aber halt auch Sony). Es ist interessant, welche Preise da für welche Kameras und auch Optiken aufgerufen werden.
Da fällt schon auf, dass das E-Mount zwar gute und interessante Features bietet (Eye-AF ist schon was Tolles, was Canon und Nikon so nicht bietet, zumindest nicht in dem Preissegment), aber dafür auch gerade bei den Objektiven gnadenlos in das Portemonnaie greift.
Die Bildqualität war übrigens nicht sooo unterschiedlich. Sicher, auch hier war das E-Mount im oberen Drittel. Hilft aber auch nix, wenn dafür woanders gespart wird und man so bestimmte Fotos nicht mehr machen kann (Zusatzblitz, zu günstiges Stativ, ...)
Interessant ist noch, dass die Haptik bei den fortgeschrittenen Benutzern ein wichtigerer Punkt ist, als das vielleicht Sony wahrhaben möchte. Man tauscht sich bei solchen Kursen ja auch immer untereinander aus. Da sind so Kommentare wie "ist DIE klein" (Sony a7iii schon mit Zusatzgriff dran) recht häufig. Eine andere Fotografin hatte ihre Canon 5D zum Beispiel gar nicht erst mit und dafür eine Canon M dabei.

Letztendlich merkt man: Jede(r) ist anders, aber wenn es um die Basics geht (Einstellungen, Bildergrundlagen, ...) reden doch alle wieder die gleiche Sprache.
Da wird das Sony A-Mount zwar manchmal anfangs belächelt ... aber sobald das jemand in die Hand nimmt, weicht das mitleidige Lächeln dann doch einem respektablen: Die ist ja richtig gut (a77ii, a99). Und wenn dann noch die Preise dazu kommen - gerade für "normale" Objektive, dann sieht man schon bei dem einen oder anderen eine gewisse Wertschätzung. OK, das wandelt sich dann wieder ein wenig, wenn festgestellt wird, dass z. B. bei Tamron die Objektive ohne Stabi genau so viel kosten wie bei Canon/Nikon mit Stabi.

Zitat von felix181

Ist ein bisserl wie bei der Beurteilung von Restaurants: der eine findet die Qualität des Essens scheusslich weil er ständig Spitzenrestaurants mit Spitzenköchen gewohnt ist, der nächste findet es hervorragend weil er sonst hauptsächlich McDonalds und Tiefkühlkost gewohnt ist und wieder ein anderer findet alles gut, was überdimensionale Portionen anbietet.

Nun - gerade E-Mount gehört nicht unbedingt zu der Gruppe von Restaurants wo man für günstig Geld eine richtig große Portion bekommt

[noels]

Besonders die Beiträge von Felix und Schlabber möchte ich voll unterschreiben
Für dogmatische Auseinandersetzungen taugt das Thema nicht und das gemeinsame Hobby ist auch zu schade dafür

Meist sind es ja nur kleine Unterschiede, welche die Waage in die eine, oder andere Richtung fallen lassen.
Ok, VF war für mich aus Kostengründen noch kein Thema.
Als ich nach der A700 und A37 vor gut 4 Jahren Die A77 gebraucht gekauft habe, hatte ich auch schon überlegt, auf Emount umzusteigen. Aber die Nexen erschienen mir auch zu klein und mir fehlte der Sucher. Die A6000 kam gerade erst raus und die ersten Erfahrungsberichte waren zwiespältig. Also fiel die Entscheidung für die bewährte A77. Das war auch eine tolle Zeit mit vielen schönen Bildern!
Aber zuletzt blieb die immer öfter zuhause, weil mir die kleine RX100 III (die hat ja auch schon einen Sucher) meist genügte, besonders indoor und in der Stadt. Bei der kleinen war mir auch schon aufgefallen, daß der SLT- Spiegel doch spürbar Licht schluckt. Das Rauschverhalten der A77 ist deutlich kritischer, als bei der RX 100.
Also hatte ich mich in den letzten Monaten doch mehr mit dem Thema Emount und APSC beschäftigt. Vor 4 Wochen ist dann die Entscheidung für die A6000, das 18-105 f4, das SEL 55-210 und die Festbrennweite 50 f1.8 gefallen. Besonders das 18-105 ist ja nicht gearde zierlich an der A6000, aber insgesamt ist das doch schon ein Unterschied zur Ausrüstung mit der A77. Man fällt auch nicht so auf damit.
Obwohl ich ziemliche Pranken habe, konnte ich mich schnell an die A6000 gewöhnen. Der Griff sitzt gut für mich. ok, mein zweites Hobby befaßt sich auch mit Feinmechanik. Deshalb habe ich da keine Vorbehalte. Die Bilder werden nicht von vornherein besser, als mit der A77. Das wäre ja auch seltsam. Aber mir gefallen ein paar Features der Cam und ich kann länger auf den ungeliebten Blitz verzichten.
Es sind alles nur Kleinigkeiten im Vergleich zur A77, aber für mich bedeutet das deutlich mehr Vergnügen beim Knipsen. Letztlich ist es wohl das, worauf es bei einem Hobby ankommt und das ist eben sehr individuell. Deshalb muß jeder für sich selbst eine kritische Bilanz ziehen und seine Entscheidung treffen. Es gibt nicht "das bessere System".

[GBayer]

Zitat von noels

Deshalb muß jeder für sich selbst eine kritische Bilanz ziehen und seine Entscheidung treffen. Es gibt nicht "das bessere System".

Eine nette Vergangenheitsbewältigung hast Du da spannend geschrieben. Was mir fehlt, ist die unterschlagene Antwort auf die brennende Frage: Was hast Du draufzahlen müssen, um die A77 zu entsorgen?

Servus
Gerhard

[noels]

Eine nette Vergangenheitsbewältigung hast Du da spannend geschrieben. Was mir fehlt, ist die unterschlagene Antwort auf die brennende Frage: Was hast Du draufzahlen müssen, um die A77 zu entsorgen?

Hallo Gerhard,
die A77 hat mich pro Nutzungsjahr etwa 50 € gekostet, ein Kurs, den ich durchaus nicht als unangemessen empfinde

VG
Heiko

[Robert Auer]

Ich habe für die A77 in 2012 rd 1200€ bezahlt und diese dieses Jahr mit ca 60.600 Auslösungen für 350€ verkauft. Also auf das Bild umgerechnet auch ein sehr geringer Wertverlust!