[Mudvayne]

Im Nachbarforum ging eins knapp unter 3.000€ weg:
http://www.dslr-forum.de/showthread....olta+300mm+ssm
Mehr Angebote lassen sich leider nicht mehr zurückverfolgen. In der Objektivdatenbank ist von 2010 der Preis 4.200€ angegeben
Das eBay-Angebot ist also selbst ohne die 19% Mwst und die 7% Zoll uninteressant.

[wwjdo?]

Nein, das ist meins geblieben.

[Mudvayne]

Zitat von wwjdo?

Nein, das ist meins geblieben.

Hah, sehr schön

[Bodo90]

Zitat von Mudvayne

In der Objektivdatenbank ist von 2010 der Preis 4.200€ angegeben
Das eBay-Angebot ist also selbst ohne die 19% Mwst und die 7% Zoll uninteressant.

Bei diesem Objektiv muss man Glück haben und auf der Lauer liegen (auf ebay bezogen).

Schon mehrfach habe ich die Sony GI Version für 4.000-4.500,- weggehen sehen. Einmal ist so gar ein super Exemplar (Sony G1!) für 3.000,- bei ebay ausgelaufen(!). Leider hatte ich das Geld nicht in diesem Moment und habs halb weinend verfolgt - war kurz davor einen Kredit für dieses exzellente Angebot aufzunehmen, aber da wollte ich die Kirche doch mal im Dorf lassen

Für so viel Geld würde ich auf keinen Fall das Minolta kaufen. Minolta max 3k - Sony max 4k.
Ich selbst bin aber inzwischen auf dem Tripp: entweder das 300 G2 (wg des AF & weather sealed) oder lieber direkt auf das 500er sparen. Ich denke, selbst bei einem guten Angebot, würde ich bei einem älteren 300er nicht mehr zuschlagen wollen.

[Mudvayne]

500mm werden mir zu lang, auch wenn ich dann mehr Auswahl hätte - auch in Bezug auf die Sigma-Tele. Ich brauche die Freistellung für ein paar Pferdeshootings. Etwas fehlende Schärfe wäre gar nicht so fatal. Von daher sehe ich meine Chancen bei der Vorgängerversion ohne SSM.

[fritzenm]

Zitat von Bodo90

...Ich selbst bin aber inzwischen auf dem Tripp: entweder das 300 G2 (wg des AF & weather sealed) oder lieber direkt auf das 500er sparen...

Sind zwar beide ausserhalb meiner Realität, aber ich denke, mehr Geld, als für das 300 G2 abgefragt wird, würde ich nicht ausgeben. Falls länger, dann über den passenden 1,4TC, denn in dieser Kombination scheint das 300er sehr gut zu sein. Und 420 gegen 500mm, naja wenig Zugewinn für verdammt viel Geld.

[Bodo90]

Zitat von fritzenm

Sind zwar beide ausserhalb meiner Realität, aber ich denke, mehr Geld, als für das 300 G2 abgefragt wird, würde ich nicht ausgeben. Falls länger, dann über den passenden 1,4TC, denn in dieser Kombination scheint das 300er sehr gut zu sein. Und 420 gegen 500mm, naja wenig Zugewinn für verdammt viel Geld.

Ich denke halt bei beiden an den tc - aus 4/500 ein 5.6/700 zu mahen, hat auch was für sich
Ausserhalb meiner finanziellen Reichweite ist das zwar auch noch, aber man kann sich ja Ziele stecken. Für aktische Regionen halte ich das für großes akino - und genug Licht gibt es da sowieso :-)

[fritzenm]

Zitat von Bodo90

Ich denke halt bei beiden an den tc - aus 4/500 ein 5.6/700 zu mahen, hat auch was für sich

...sicher.

Wer das Geld dafür hat, hätte beim Golf wahrscheinlich auch einen Caddy...

[Bodo90]

Zitat von fritzenm

...sicher.

Wer das Geld dafür hat, hätte beim Golf wahrscheinlich auch einen Caddy...

Das 500er würde ich mir aus Prinzip schon nur gebraucht holen. Weniger Leistung als die CaNikon-Pendants zu (teils deutlich) höherem Kurs. Wo ich viele Sony-Objektive vom P-L-Verhältnis her recht gut angesiedelt finde auf den Markt, hat Sony hier m.M.n. wirklich etwas über die Strenge geschlagen.

[fritzenm]

Ob es damit aber in effektiv "freundlichere" Preissphären herunter kommt? Habe da so meine Zweifel.

Allerdings, wer 500mm als Festbrennweite braucht/sucht, ist, glaube ich, ganz gut mit dem Sigma bedient. Aber auch nicht so einfach zu finden.