[FoVITIS]

Zitat von wus

Hier widersprichst Du Dir ja praktisch selber. An einer A57 hat es ja einen Bildwinkel wie ein VF 36 - 105, also praktisch kein WW. Wie kann es da eine Alternative im WW-Zoom-Bereich sein???

Es ist die beste Alternative im Bereich der WW-Zooms... und ein Telezoom ist es meines erachtens NICHT .... Telezooms sind meines erachtens Zooms die mit 50mm anfangen. Standardteleobjektive fangen bei ca. 135mm an.. entsprich am APS-C 90mm ... ist eher eine Portraitbrennweite (85mm) und leichtes Tele bis leichtes WW.

Ausserdem ist und bleibt die Linse für sich allein gesehen nunmal ein WW-Zoom.

Wenn Du eine bessere Alternative kennst dann nenne sie einfach.. Optische Qualität also identisch und mehr WW...

Bei Canon etc. schneidet es auf jeden Fall bisher sehr gut ab und dürfte damit dem 16-50 überlegen sein. Abgesehen davon ist es ein APS-C Objektiv und daher wäre ein Kauf nicht so eine gute Idee, wenn man später auf das VF wechseln will... oder wenn man vornehmlich Portraits macht.. da wird der starke WW gar nicht benötigt... da sind die 70mm sinnvoller als irgendwas unter 24mm am APS-C.

Wenn man natürlich WW braucht und nicht vorhat irgendwann auf VF zu wechseln ist das 16-50 Sinnvoller...

photozone hat leider auch keinen Test vom 16-50.


Würde mich aber sehr Wundern wenn es am APS-C bei Sony schlechter wäre als bei Canon und Nikon... in der Regel profitieren die Linsen ja durch den sweet-spot

[Michi]

Zitat von FoVITIS

Ausserdem ist und bleibt die Linse für sich allein gesehen nunmal ein WW-Zoom.

Wie kommst du denn da drauf?

Das Tamron 2,8/24-70 USD ist ein Standardzoom, gerechnet für Vollformat und kein WW-Zoom. Der Bereic hvon 50.70mm ist definitiv kein WW, sondern Normal bis leichtes Tele.

Gruß
Michi

[FoVITIS]

Standard... was ist Standard?.. Standard ist keine definition...

Standard ist in dem Fall definiert als WW-Zoom ...

Nich zu verwechseln mit UWW

[Shiner]

Hi!

Ich warte ja selbst schon auf das Objektiv für meine A850.. Hab heute Post von Tamron bekommen.. Wird sicher schon bekannt sein aber falls es wer noch net weiß:

herzlichen Dank für Ihre Nachricht und Ihr Interesse an unseren Produkten.

Nach unserer Information, die wir Anfang dieser Woche aus Japan erhalten haben, soll das angekündigte 24-70mm für Sony-Anschluss im Lauf des März 2013 im Handel verfügbar sein. Wir hoffen sehr, diese Zusage auch einhalten zu können, da uns bewusst ist, dass Sie als Kunde schon lange auf diesen Objektiv-Typ warten. Über den Verkaufspreis haben wir derzeit leider noch keine Informationen vorliegen - mit Canon- und Nikon-Anschluss liegt unsere unverbindliche Preisempfehlung bei EUR 1.349,-.

Grüße
Tom

[Blitz Blank]

Danke für die aktuelle Information, dazu noch der Hinweis, daß das Objektiv für Nikon etwa für knapp 900€ zu bekommen ist. Es könnte sich also auszahlen, nach Erscheinen noch etwas zu warten.

Frank

[Xatalan]

Ich habe das Objektiv in der Nikon Variante bestellt und konnte es mit dem 24-70 von Nikon, sowie mit dem Sony Zeiss 24-70 vergleichen.

Mein subjektiver Eindruck:

Gute Verarbeitung und gute Schärfe. Der Durchmesser des Objektivtubus ist relativ groß, so das das Zoomen irgendwie nicht ganz so griffig ist. Im Vergleich zum Nikon und Sony Zeiss ist es etwas weniger scharf und vor allem die Mikrokontraste/Farben sind erheblich flauer. Von der Schärfe her ist es aber dem Preis angemessen gut. Den Kontrast und die Farben sehe ich da schon kritischer. Im Vergleich wirken die Tamron Aufnahmen als wenn etwas mehr Streulicht in der Optik den Kontrast mindert.

Folgendes viel unangenehm auf: Das Erste Objektiv hatte im WW einen Frontfokus in Telestellung passte alles. Dadurch konnte man nicht per AF-Feineinstellung an der Kamera korrigieren. Außerdem Belichtete das Objektiv immer über, und zwar zwischen 0,5 und einer ganzen Blende, je nach Blendeneinstellung. Es zeigte sich, das das Objektiv zwischen Blende 2.8 und 4 die Blendenlammellen gar nicht weiter schloss. Nach einem Austausch war bei dem zweite Objektiv der Fokus IO. Die Fehlbelichtung war allerdings genau so. Im Internet kann man auch bei Canon Usern gleiches Verhalten nachlesen. Es kann also sein, das dies auch auf die Sony Variante zutrifft. Ich habe das zweite Objektiv zum Tamron Service geschickt. Dort wurde eine Reparatur sehr schnell und unkompliziert durchgeführt. Die Belichtung war zwar besser, passte aber immer noch nicht genau. Letztendlich habe ich aufgegeben und das Objektiv zurück gesandt.

[stecki99]

So! Nachdem das Tamron 24-70 F/2.8 endlich für Sony lieferbar ist, habe ich es für scheinbar faire 949 Euro bei einem großen Onlinehändler bestellt, am Montag erhalten und werde es in den kommenden Tagen und Wochen an meiner A99 mit dem Tamron 28-75 F/2.8 sowie dem Sony 24-70 F/2.8 Zeiss vergleichen. Ich bin sehr gespannt welches letztlich in meiner Fototasche bleibt. Man liest sich...

Gruß, Stecki

[wus]

Zitat von stecki99

So! Nachdem das Tamron 24-70 F/2.8 endlich für Sony lieferbar ist, habe ich es für scheinbar faire 949 Euro bei einem großen Onlinehändler bestellt, am Montag erhalten und werde es in den kommenden Tagen und Wochen an meiner A99 mit dem Tamron 28-75 F/2.8 sowie dem Sony 24-70 F/2.8 Zeiss vergleichen. Ich bin sehr gespannt welches letztlich in meiner Fototasche bleibt. Man liest sich...

Gruß, Stecki

Was hat Dich bewogen das Tamron 24-70 F/2.8 zu kaufen wenn Du schon ein Sony 24-70 F/2.8 Zeiss hast?

[About Schmidt]

Zitat von FoVITIS

Standard... was ist Standard?.. Standard ist keine definition...

Standard ist in dem Fall definiert als WW-Zoom ...

Nich zu verwechseln mit UWW

Das ist hier denke ich schon ganz klar definiert.

Zitat von wus

Was hat Dich bewogen das Tamron 24-70 F/2.8 zu kaufen wenn Du schon ein Sony 24-70 F/2.8 Zeiss hast?

Die Frage habe ich mir auch gerade gestellt. Soll es etwa noch besser werden?
Gruß Wolfgang

[usch]

Zitat von About Schmidt

Das ist hier denke ich schon ganz klar definiert.

Ja, aber falsch. Als Standard- oder Normalobjektiv bezeichnet man eins, bei dem die Brennweite (ungefähr) der Bilddiagonalen entspricht. Die 50mm gelten also nur für das klassische Kleinbildformat. Für APS-C - also bei der überwiegenden Anzahl der Kameras und insbesondere bei DC-Linsen, die sich für Vollformat gar nicht verwenden lassen - wären genaugenommen 28…30mm die Normalbrennweite. Die Objektivdatenbank bräuchte also eigentlich einen doppelten Index, je nach Kameramodell. Wahrscheinlich ist es nur eine Einschränkung der Forensoftware, daß das nicht berücksichtigt werden konnte.