SonyUserforum - Gemälde reproduzieren mit A2

WinSoft · 28.08.2005, 20:05

Zitat:

Zitat von mrieglhofer

Die Spiegelung kriegst du großteils weg, wenn du Polfilter vor die Beleuchtung setzt und dann ein gekreuztes vor die Kamera. Das ist so die Standardvorgangsweise. Allerdings bleibt ein dunkelblauer Rest übrig.

Die Kreuzpolarisation ist zwar richtig und sehr gut geeignet, jedoch sind hoch wirksame Polfolien in großen Abmessungen für große Lichtquellen (Reflexschirme) sehr teuer. Man benötigt für eine gute Ausleuchtung ja mindestens zwei identische Lichtquellen im gleichen Abstand und im gleichem Winkel vom/zum Objekt. Und bei sehr kleinen Lichtquellen wird das Licht sehr hart, für die Reproduktion fast ungeeignet.

Den dunkelblauen Rest kriegt man nur mit sehr hochwertigen/hochwirksamen Polfolien bzw. Polfiltern weg.

mrieglhofer · 29.08.2005, 20:36

Ja, das hat Hr. Winsoft recht, teuer ist es.

Heliopan

20 cm Filter ca 45 €
30 cm Filter ca. 70 €

Andererseits, für 2 Leuchten ist das soviel Geld auch wieder nicht, die Bilder sollten passen und die untauglichen Versuche kosten halt Zeit und Nerven.

markus

7D · 27.11.2005, 09:10

Die Frage ist wieviel Aufwand man hier betreiben möchte. Draussen mit indirektem Licht und mittig im 90 Grad Winkel schiessen ist wohl die einfachste Methode. Fuür bessere Reproduzierbarkeit sollte auch eine Farb/Graukarte mit im Bild sein. So wird es bei Archivproduktionen für Museen gemacht, nur das die eben unter Studiobedingungen schiessen, da es sich meist um mehr als ein Bild handelt.

In meiner Tätigkeit als Kunstgeschichtler, habe ich festgestellt, daß die originalgetreue Reproduktion von Kunstwerken (Farbe im Besonderen) wohl zu den technisch schwierigsten Aufgaben in der Fotografie gehört.

Dias sind gut für die Struktur und den Kontrastumfang, aber eine Katastrophe zum Archivieren. Digital bringt die Farben meist besser rüber, läßt aber für die Struktur sehr zu wünschen übrig. Die Fuji S3pro scheint so ziemlich das am besten geeignete werkzeug hierfür zu sein. Wiedergabe im Druck ist quasi reine Glückssache und nur mit irrem Aufwand wirklich originalgetreu hinzukriegen. Deshalb sind gute Kunstbildbände auch so schweineteuer und selbst die sind oft nicht 100% .

Till

29.08.2005, 20:36	#22
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Ja, das hat Hr. Winsoft recht, teuer ist es. Heliopan 20 cm Filter ca 45 € 30 cm Filter ca. 70 € Andererseits, für 2 Leuchten ist das soviel Geld auch wieder nicht, die Bilder sollten passen und die untauglichen Versuche kosten halt Zeit und Nerven. markus

27.11.2005, 09:10	#23
7D Registriert seit: 20.10.2005 Ort: Austin, Texas Beiträge: 282	Die Frage ist wieviel Aufwand man hier betreiben möchte. Draussen mit indirektem Licht und mittig im 90 Grad Winkel schiessen ist wohl die einfachste Methode. Fuür bessere Reproduzierbarkeit sollte auch eine Farb/Graukarte mit im Bild sein. So wird es bei Archivproduktionen für Museen gemacht, nur das die eben unter Studiobedingungen schiessen, da es sich meist um mehr als ein Bild handelt. In meiner Tätigkeit als Kunstgeschichtler, habe ich festgestellt, daß die originalgetreue Reproduktion von Kunstwerken (Farbe im Besonderen) wohl zu den technisch schwierigsten Aufgaben in der Fotografie gehört. Dias sind gut für die Struktur und den Kontrastumfang, aber eine Katastrophe zum Archivieren. Digital bringt die Farben meist besser rüber, läßt aber für die Struktur sehr zu wünschen übrig. Die Fuji S3pro scheint so ziemlich das am besten geeignete werkzeug hierfür zu sein. Wiedergabe im Druck ist quasi reine Glückssache und nur mit irrem Aufwand wirklich originalgetreu hinzukriegen. Deshalb sind gute Kunstbildbände auch so schweineteuer und selbst die sind oft nicht 100% . Till

Sponsored Links