[Elric]

Wenn ich meine Panoramafotos Freihand mache, fotografiere ich sehr zügig, d.h. etwa 1 Bild die Sekunde wird es schon sein. Wenn das Speichern etwa 2Sekunden pro Bild dauert kannst Du selber rechnen. Auf jeden Fall kommt es bei der A700 jetzt auch schon bei mir vor, das die Kamera ins Stocken kommt, weil der Puffer voll läuft. Und das ohne Serienbildfunktion. Bei der A77 wird das aufgrund der Dateigröße nicht besser.

[WB-Joe]

Zitat von konzertpix.de

Ach, es wird hier um Beträge von ca 20 bis 50 EUR für 16 GB diskutiert ?
..... da sollten die 20 EUR für eine Karte noch im Etat drin sein. Sonst macht man etwas grundlegendes falsch...

Nein, und hat auch niemand etwas anderes behauptet.
Ich hab mich lediglich erdreistet zu schreiben daß die UHS-1 ca. 30% schneller ist als die SDHC. Nicht mehr und nicht weniger.

Jetzt wäre eigentlich nur noch interressant welche Schreibgeschwindigkeit die A77 unterstützt und was dann tatsächlich auf die Karte geht.

Ich versteh das ganze Lamento eh nicht wirklich....
Bei der Einführung der A900 gabs auch nur wenige wirklich erschwingliche CFs die große Datenmengen (16GB) aufgenommen haben, die Geschwindigkeit war mit 133x recht mau. Heute haben wir genau das gleiche Bild bei den SDs und die Welt geht unter....
Die ersten schnellen CFs waren die Ducati-Versionen von SanDisk, mit 45MB/s. Was können die UHS-1 Heute?

[Tommyknocker]

Zitat von Elric

d.h. etwa 1 Bild die Sekunde wird es schon sein. Wenn das Speichern etwa 2Sekunden pro Bild dauert kannst Du selber rechnen.

Was hast Du da für eine Karte drin? Die muss in der Tat eher langsam sein, mit meinen Extreme III kann ich ja schon fast filmen an der A700.

[wus]

Ein Kollege der mit einer EOS 7D fotografiert meinte gestern zu mir, die A77 käme für ihn nicht in Frage weil mit den toll schnellen Serien schon nach 10/11 Bildern Schluss ist. Seine EOS 7D (mit CF-Karte) macht zwar "nur" 8 fps, das aber beliebig lang - wenn's sein muss auch 100e Fotos - solange bis die Karte voll ist. Leider habe ich ihn nicht gefragt was für eine CF-Karte er hat.

Ich muss ihn nochmal fragen, und auch ob er wirklich RAW+JPG meinte.

[Elric]

Zitat von Tommyknocker

Was hast Du da für eine Karte drin? Die muss in der Tat eher langsam sein, mit meinen Extreme III kann ich ja schon fast filmen an der A700.

Das was Du von mir zitiert hast bezieht sich auf die A77. Ein RAW dürfte zwischen 35-40 MB gross sein. Bei Class 10 braucht es dann knapp 2 Sekunden pro Bild.

[Tommyknocker]

Ah okay

Aber du kannst doch, während der Puffer sich auf die Karte speichert weiter in den Puffer schreiben? Soll heißen, in Deinem Fall sind doch bestimmt mehr als 10-11 Bilder drin, bis der Puffer so voll ist, das er sich erst leeren muss.

[wus]

Zitat von Elric

Das was Du von mir zitiert hast bezieht sich auf die A77. Ein RAW dürfte zwischen 35-40 MB gross sein. Bei Class 10 braucht es dann knapp 2 Sekunden pro Bild.

Wie schon mehrfach beschrieben sind RAWs von der A77 gleich groß wie die von der A900, ca. 24 MB, nicht wesentlich mehr.

[wus]

Zitat von WB-Joe

Für die A77 fehlen mir noch die Erfahrungswerte, aber in der A55 hab ich die Unterschiede zwischen einer 16GB SDHC von Transcend (11€) und der San Disk Extreme Pro 16GB (50€) schon mal gemessen......
Die Transcend benötigt für 19 RAWs 45/100s, die angeblich 3x so schnelle SanDisk 32/100s.

Hallo Joe, was meinst Du denn mit diesen Doppel-Angaben, 45/100s, bz. 32/100s?

[Elric]

Zitat von wus

Wie schon mehrfach beschrieben sind RAWs von der A77 gleich groß wie die von der A900, ca. 24 MB, nicht wesentlich mehr.

Das ist dann aber cRAW oder? RAW ist größer.

[Elric]

Zitat von Tommyknocker

Ah okay

Aber du kannst doch, während der Puffer sich auf die Karte speichert weiter in den Puffer schreiben? Soll heißen, in Deinem Fall sind doch bestimmt mehr als 10-11 Bilder drin, bis der Puffer so voll ist, das er sich erst leeren muss.

Ja, das ist richtig. Es kommt ja auch nicht so häufig vor.