|
|
|||||||||||||||
|
17.05.2017, 22:09 | #21 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Ganz so einfach ist es nicht.
Auch die anderen Hersteller verkloppen Ihre VF Premium Objektive zu stolzen Preisen. SIGMA weiss auch was Sie inzwischen nehmen können - gute Qualität - guter Preis. Es gibt einfach keine günstiger Alternativen wie ein 17-50 von Tamron was so oft gekauft wurde. Klar - die CANON Optiken sind im Schnitt ein Tick günstiger - weil sie mehr Masse machen. Aber was kostet das 11-24 von Canon ? Knappe 3.000 Euro wenn ich das im Kopf hab. Fuji langt auch ordentlich hin bei Ihren reinen APS-C Premium Linsen. Die Qualität wird besser und schärfer. Der Preis wird teurer. Zum Glück bieten ja inzwischen fast alle auch günstigere Alternativen an die SEHR GUT sind. Aber wer halt das BESTE will muss schon ordentlich zahlen. Geändert von mrrondi (17.05.2017 um 22:16 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
17.05.2017, 22:44 | #22 |
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.078
|
Die vorgestellten Objektive sind "state of the art" und dementsprechend teuer. Eine 5DMkIV mit 4/11-24 L kostet selbst zum aktuellen Strassenpreis über Preisvergleich deutlich mehr, als die A7RII mit 4/12-24 zum Listenpreis. Wozu die Aufregung?
__________________
Gruß Detlef |
17.05.2017, 22:52 | #23 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
Dessen ist schon so, auch die anderen schlagen bei neuen Objektiven kräftig zu. Irgendwo miß sich der Markt ja zu den smartphones differenzieren.
Die, die eine Canon oder Nikon besitzen sehen das wohl und behalten daher eher ihre Ausrüstung. Die Auswahl an älteren Linsen mit guter Leistung zu guten Preise ist historisch gesehen bei Canon und Nikon deutlich besser. Siehe nur das 85mm 1.8 von Canon. Es ist sicherlich nicht schlechter als das Fe 85mm. Die Adaptierei kann man zwar machen, aber im Endeffekt gebe ich faktisch zwar nicht soviel aus, habe dann auch weniger Leistung. Viele entdecken, dass das ein Rückschritt zu Ihrer bisheriger Canon Kamera. Es ist nichts aufregendes daran, nur eine Feststellung. Der Käufermarkt ist da. Auch in meinem Umkreis gibt es Personen die mit genauso einer Ausrüstung dreimal im Jahr fotografieren.
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment Geändert von matti62 (17.05.2017 um 22:55 Uhr) |
17.05.2017, 22:53 | #24 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Abgesehen davon betrachte ich alles unter 15 mm eher als "Effektbrennweite". Richtig angewandt, kann so ein Objektiv aber durchaus öfter mal nützlich sein. |
|
17.05.2017, 23:02 | #25 | |
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.078
|
Zitat:
Sehe ich auch so. Im Moment ist mein stärkster Weitwinkel das 2/24mm Zeiss und eigentlich reicht mir das.
__________________
Gruß Detlef |
|
Sponsored Links | |
|
17.05.2017, 23:05 | #26 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
|
17.05.2017, 23:21 | #27 |
Registriert seit: 22.12.2011
Beiträge: 293
|
Die richtig tollen Teile sind aber heutzutage die GMs ...
__________________
Grüße, Martin |
17.05.2017, 23:40 | #28 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 8.009
|
Somit ist dann auch mit den jetzt vorgestellten, schon schon teuren Objektiven noch Luft nach oben ... vielleicht kommen ja irgendwann doch noch ein paar UWW-Festbrennweiten in Version GMs raus, zu dann völlig abgehobenen Preisen
|
17.05.2017, 23:46 | #29 |
Registriert seit: 22.12.2011
Beiträge: 293
|
Na ja, eines ist ja immerhin ein GM, aber dass ein popeliges G für unter 2000 € nix gescheites sein kann muss natürlich klar sein.
__________________
Grüße, Martin |
18.05.2017, 00:29 | #30 | |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.290
|
Zitat:
https://www.calumetphoto.de/product/...FcSRGwod0aMIlw
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|