[rmaa-ismng]

Stimmt, Michael,
hatte gerade auch nach geschaut, war das 28er.
Kleiner, aber feiner Unterschied.

[alberich]

Kann mich den Aussagen über das 20/1.8 EX von Sigma nur anschliessen. Ich verwende das immer wieder gerne. Es ist eine hervorragende Linse. Gute Farben, gute Kontraste, gute Naheinstellgrenze und spätestens ab 2.8 auch sauscharf, wobei man es aber auch bei Offenblende benutzen kann.

[Jens N.]

Zitat von binbald

Wie erwähnt: da gibt's das Tokina 17/2,5.

Ich hatte mal kurze Zeit des Tokina 17mm /3,5 non-Pro und war gar nicht zufrieden: erst deutlich abgeblendet (f11) und auch dann nicht immer vernünftig scharf zu kriegen (auch nicht per MF, Fokusprobleme sind ausgeschlossen), außerdem deutliche Farbsäume. Die erste Version kostet so zwischen 150 und 200 €, IMO kann man sich das Geld aber sparen, jedes aktuelle Zoom in dem Bereich ist ebenbürtig oder besser.

[jrunge]

Zitat von jrunge

Na ja, das Minolta Fisheye 2,8/16 mm funktioniert auch an der digitalen. Und das gibt's auch von Sony, wenn auch ziemlich teuer.

Zitat von Kopernikus1966

Biegt das nicht ordentlich durch?

Na klar biegt das ordentlich durch, ist ja auch ein Fisheye.
Hier gibt's Beispielbilder.

[Kopernikus1966]

Gefallen mir gut.

Aber behebt nicht mein Grundproblem, dass es keine günstigen, auf APS-C ausgelegten halbwegs lichtstarken, "normalen" Weitwinkelobjektive gibt.

Na gut, werde mir die Weitwinkelzooms ansehen, aber sind wir Freunde der Festbrennweiten *wirklich* so in der Minderheit??

Ich bin nämlich in der Situation, dass ich sehr häufig in engen Weinkellern u.ä. Örtlichkeiten bei nicht sehr gutem Licht fotografieren muß, wobei ich auch nicht unbedingt blitzen will...

[PeterHadTrapp]

@Kopernikus:
ich kann dein Problem gut nachvollziehen. Ging mir genauso. Ich wollte unbeding mehr WW als mein 17-35 bot. Ich hätte prima mit einer 12er Festbrennweite leben können, denn wenn ich so eine extreme Brennweite einsetzen will, dann will ich auch diese Brennweite.
Nur leider gibt es keins. So wirklich verstehen kann ich das auch nicht.

Auch deine andere Frage, warum kein Hersteller Festbrennweiten für Cropformat anbietet ist eine interessante Frage.


Ich habe mir dann nach langer Suche ein gebrauchtes 12-24er Sigma zugelegt.

Gruß
Peter

[Jens N.]

Zitat von PeterHadTrapp

Auch deine andere Frage, warum kein Hersteller Festbrennweiten für Cropformat anbietet ist eine interessante Frage.

Ich kenne wenigstens zwei:

Sigma 30mm /1,4 EX DC und Pentax SMC-DA 14mm f/2.8 ED. Olympus lassen wir mal aussen vor Wenn man sich die beiden genannten Objektive mal näher anschaut, wird man -jedenfalls bei dem 30er, das 14er ist zumindest vergleichsweise kompakt- keine handfesten Vorteile finden, weder bei Größe/Gewicht, noch Preis. Optisch sind Objektive mit kleinerem Bildkreis prinzipiell benachteiligt. Also wozu sowas bauen und den Käuferkreis künstlich einschränken? Andere Croplinsen/-zooms sind ja zumeist (es gibt Ausnahmen) auch eher weitwinklig und optisch/mechanisch rel. einfach - Kitobjektive eben.

[AlexDragon]

Dazu muß man dann noch anmerken, dass, z.B. an einer D7D auch ein 20er kein wirkliches WW mehr ist (20 x 1,5 = 30 ) !

LG

Alex

[Justus]

Zitat von AlexDragon

Dazu muß man dann noch anmerken, dass, z.B. an einer D7D auch ein 20er kein wirkliches WW mehr ist (20 x 1,5 = 30 ) !

Als ich mit der Fotografie angefangen habe waren 35mm ein "gemäßigtes" Weitwinkel und 28mm ein "Weitwinkel". Ich denke dann kann man auch 30mm ein Weitwinkel nennen .

Gruß,
Justus

[AlexDragon]

Aber dann Bitte ein "Gemäßigtes"