[DerKruemel]

Da ich das Spiegeltele kurze Zeit mein eigen nennen durfte schreib ich mal was dazu.
Der AF ist treffsicher und die Abbildungsleistung fand ich echt gut. Durch die Blende von f8 braucht man wirklich sonnenschein oder muß mit der ISO sehr weit rauf um kurze Belichtungszeiten zu bekommen.

Ob der AF auch für bewegte Motive was ist kann ich nicht beurteilen - hab nur ein wneig damit rum getestet.
Viele nehmen das Spiegeltele aber genau für Vogelfotografie und daher denke ich das es schnell genug ist.

[turboengine]

Zitat von michaschade

2) @ Gregor: der Bokehtyp wäre kein Problem. Unklar ist mir wirklich, wie sich der AF der alpha 77 für schnelle Vogelaufnahmen bei F8 behaupten kann. Was meinst du?

Ich habe das Spiegeltele und das 70-400 an der A900 parallel genutzt. Als leichtes "Immerdabei-Teleobjektiv" ist das 500 Spiegel nicht zu verachten, Showstopper dürfte aber sein, dass aufgrund der Konstruktion lediglich der zentrale Sensor funktioniert. Das ist schon eine Einschränkung. BIF habe ich damit nicht vernünftig hinbekommen. Für sitzende Vögel mit ruhigem Hintergrund ist es OK mit ein wenig Aufwand bei der Bildbearbeitung:


-> Bild in der Galerie

Das 70-400 hat eine höhere Auflösung, sodass der Brennweitenunterschied von 400 zu 500mm nicht ins Gewicht fällt. Das 70-400 ist schon leicht abgeblendet derart scharf...


-> Bild in der Galerie

...hier ein 100% Crop...


-> Bild in der Galerie

...und noch einer...


-> Bild in der Galerie

...dass man hier bei 400mm Reserven für eine Auschnittsvergrösserung hat. Diesselbe Aussage gilt auch für das Sigma-"Bigma": Das ist am langen Ende so weich, dass die 500mm gegenüber dem 70-400 für die Bildqualität nichts beitragen.

Das 70-400 ist derzeit immer noch ein Alleinstellungsmerkmal des Sony-Systems. Das Canon 100-400 kann da nicht mithalten und das schreckliche, alte Nikon 80-400 schon lange nicht. Das neue AF-S Nikkor 80-400 VR könnte eine ähnliche Bildqualität bringen wenn man den publizierten MTF-Kurven Glauben schenkt, es ist aber noch deutlich teurer als das neue Sony 70-400 SSM II.

Für Vögel im Flug war mir der AF des 70-400 am langen Ende zu behäbig. Bei 400 mm war das Tracking der A900 in Verbindung mit dem eher gemütlichen SSM viel zu langsam. Ob die A77 das besser kann? Sicherheitshalber würde ich die neue, schnellere Variante des 70-400 für BIF bevorzugen.

Zu beachten ist bei der A77, dass der elektronische Sucher bei Serienaufnahmen nicht das aktuelle Bild zeigt, sondern das gerade aufgenommene (sog. Slideshoweffekt). Der Sucher hinkt also immer Sekundenbruchteile dem tatsächlichen Geschehen hinterher. Ich kam damit nie zurecht, ich war mit der A55, einer geliehenen A77 und der NEX7 nicht in der Lage, sich ungleichmässig schnell bewegende Objekte für mehr als fünf Bilder im Sucher zu behalten.
Andere haben sich nach eigenen Aussagen daran gewöhnt und bringen vernünftige Serien zustande. Du solltest mal nach Möglichkeit eine A77 ausleihen und prüfen, ob Du damit zurechtkommst.

[Pedrostein]

Nimm die A77 mit dem 16-50 im Kit und dazu das aktuelle 70-400G I. Ein nettes Einbeinstativ, Tasche, Reserveakku, 2 schnelle Speicherkarten (95 MB/s) mit 8-16 GB und Du wirst begeistert sein.
Kein Sigma oder Tamron, der AF der Kamera arbeitet nur optimal mit Originaloptiken, auch was die Mikrofeineinstellung und die Korrektur der optischen Fehler anbelangt.

[michaschade]

Hallo zusammen, ich möchte mich nochmals für die vielen weiteren Tipps bedanken. Klasse auch, dass ihr weitere Links und sogar Fotos beigesteuert habt!!!

Ich habe mich mit dem Berliner Händler in Verbindung gesetzt und lasse mir jetzt mal ein Angebot über die von den meisten von euch empfohlenen Teile der Ausrüstung machen: Sony alpha 77, SAL 16-50, SLA 70-400, Filter. Zweitakku und wenn nötig SD's hole ich mir woanders. Auch werde ich wenn das alles verfügbar ist (70400 neu ist noch nicht verkäuflich in Berlin) euch nochmal mit der Bitte um einen Taschentipp nerven.

Viele Grüße aus Lörrach und gute Nacht, Michael

[sharky611]

Zitat von Pedrostein

Kein Sigma oder Tamron, der AF der Kamera arbeitet nur optimal mit Originaloptiken, auch was die Mikrofeineinstellung und die Korrektur der optischen Fehler anbelangt.

Blödsinn...

[michaschade]

Zitat von sharky611

Blödsinn...

Bei dieser Frage scheinen die Meinungen auseinander zu gehen. Fest steht, dass zumindest Sigma laut vieler Erfahrungsberichte erhebliche Anfangs-Kompatibilitätsprobleme an den SLTs von Sony hatte. Dies bestätigte auch der Berliner Händler, der ansonsten Sigma sehr favorisiert. Über Tamron weiß ich gar nichts. Hat da vielleicht jemand Erfahrung aus erster Hand in Verbindung mit einer Sony SLT?

Grüße, Michael

[michaschade]

Guten Morgen zusammen,

danke übrigens auch für den Hinweis mit dem Einbeinstativ. Das scheint mir tatsächlich eine sinnvolle Ergänzung für das Fotografieren von (ausnahmsweise mal) friedlich dasitzenden Vögeln zu sein.

Beste Grüße, Michael

[DerKruemel]

Das Problem von Sigma ist, das die bei einer neuen Kamera ( Kamera ist noch nicht so lange auf dem Markt wie das Objektiv ) nicht funktionieren müssen aber können.
Da Sigma das Problem kennt werden die betreffenden Objektive auf Kulanz umgebaut / nachgerüstet und man kann diese dann auch an der neusten Kamera benutzen.

Das ein Objektiv das nicht von Sony kommt nicht so gut fokussieren kann und das Mircoadjust dort nicht so gut funktionieren soll kann ich mir allerdings nicht vorstellen.
Da könnte höchstens das Thema "Serienstreuung" greifen, allerdings gibt es das auch bei Sony!
Möchte man ein super justiertes Objektiv muß man entweder lange suchen oder das frisch gekaufte Objektiv zum Service schicken.

[sharky611]

Ok, bezogen auf Sigma mag das zutreffen bzw. zugetroffen haben. Mittlerweile scheinen aber auch deren Objektive ganz gut mit den SLT`s zu harmonieren.

Bezüglich Tamron war das aber schon immer so. Ich persönlich benutze nur Tamron Objektive, neben einer Minolta Festbrennweite, und das sind tolle Linsen!

Das 17-50 f2.8 sucht - vor allem in dieser Preisklasse - seinesgleichen, ist für mich DAS Standardzoom an Crop überhaupt, und das 90mm f2.8 Makro ist an Schärfe und Abbildungsleistung kaum zu überbieten

[ha_ru]

Hallo Michael,

zum Thema Einbeinstativ gibt es hier eine interessante Diskussion. Ich bin mehr für ein Reisestativ, das man auch als Einbein verwenden kann.

Ich habe als Reisestativ ein Giotto Vitruvian, würde heute aber eher ein Stativ ohne Mittelsäule oder eines, bei dem zusammengeklappt die Mittesäule einfahren ist kaufen. Hier hat jemand seine Traumkombi gefunden.

Hans