[ddd]

moin,

Zitat von Jan

Es gibt aber doch Objektive, die kürzer als die Brennweite sind (zumindest Spiegeltele, aber vielleicht auch andere Linsenkonstruktionen, hallo Toni?!)

ja, man nennt solche Objektive Teleobjektive

Ernsthaft, symmetrische Konstruktionen, wie sie um die Normalbrennweite (=Formatdiagonale) üblich sind, da sie sich gut korrigieren lassen, müssen mindestens länger als die Brennweite sein. Dasselbe gilt für Fernobjektive. Retrofokus-Weitwinkel sind sogar deutlich länger. Teleobjektive dagegen haben eine baulängenverkürzende Tele-Gruppe (im Prinzip ein eingebauter Telekonverter), das ist aber erst ab Brennweiten größer 2x Normal sinnvoll. Es ginge auch vorher, aber der Aufwand wäre erheblich, will heißen, das Objektiv wäre zwar relativ kurz, aber schwer und teuer. Und die bei den aktuellen Digi-Sensoren vorhandenen Einfallswinkel-Problematik (Farbverschiebung an den Bildrändern) wäre damit auch nicht zu umgehen.

btt: die K-01 verwendet das klassische K-Bajonett mit dem vollen Auflagemaß der SLR. Damit ist ein 40mm winzigst flach baubar (von Minolta gab es für das manuell fokussierende SR-System das Rokkor-TD 45mm f/2.8 Pancake von 1964, welches nur 17mm über den Bajonettflansch übersteht), aber die Kamera muss mindestens über 45mm tief sein, damit das SLR-Auflagemaß hineinpasst.
Z.Zt ist es offenbar nicht möglich, mit den vorhandenen Sensoren (Bayer-Filter!) echte Pancakes zu bauen. Denn das Pancake an der Pentax K-01 ist keines mehr, wenn man das Gehäuse nur so flach wie notwendig bauen würde

Bevor jetzt weitere Linsen in den Ring geworfen werden: etliche davon sind nur verwendbar, da die jeweilige Kameraelektronik die massiven Bildfehler schönrechnet. Und aktuelle Leicas sind auch alles, aber nicht klein&leicht.

[Jan]

Danke, das mit den Teleobjektiven hatte ich so vage im Kopf, hatte aber keine Muße, es nachzuschlagen.

Den Absatz zu Bayer-Pattern und Pancake verstehe ich nicht. Wenn Du sagst, eine Brennweitenverkürzende Konstruktion lohnt nicht, ist das kleinst mögliche Objektiv Brennweite - Auflagemaß lang, für die mir bekannten Pancakes (Pentax, Nikon, Voigtlaender) passt das auch halbwegs (auch an DSLR oder EVIL).
Was meinst Du mit 'echten' Pancakes?

Jan

[ddd]

moin,

Zitat von Jan

Was meinst Du mit 'echten' Pancakes?

ein Objektiv, was insgesamt sehr kurz baut, also von Frontlinse bis Sensor/Filmebene.

Die SLR-"Pancakes" leiden halt alle unter dem "riesigen" Gehäuse, und für die Mirrorless mit großem Sensor gibt es bislang nix befriedigendes.

So, jetzt muss ich los nach Berlin, thomas

[kvbler]

Als ehemaligen (noch heimlichen) Fan von Pentax(Samsung GX10) beleidigt meine Augen das Ding
stell ich mir vor, solch Bajonetschutz-Linse an 850/ 900 vor, ohne dies Negativ zu bewerten!

Freue mich auf FFM

[padiej]

Pentax hat gute alte Optiken.

Aber diese Gläser haben etwas besseres verdient.

Ausserdem, die Nex ist viel besser.
Hat ein Klappdisplay, Peaking Mode, ist billiger.

Hier ein Pentax Pancake an der Nex:

http://www.flickr.com/photos/padiej/5186491007/

[wutzel]

Zitat von padiej

Hier ein Pentax Pancake an der Nex:

http://www.flickr.com/photos/padiej/5186491007/

Naja aber wirklich handlich ist das ja nun auch nicht.

[yoyo]

Ein Mod bei Dyxum (Bob J.) bringt die Kamera mit britischem Humor auf den Punkt - Pentax sucht eine neue Nische: Kompaktkameras, die eigentlich nicht kompakt sind

[subjektiv]

Es gibt hier wohl zwei Probleme:
Eine extra Objektivlinie kostet natürlich mehr, als wenn die bereits vorhandene genutzt wird.
Viele Anwender wollen schlicht keine Adapterlösung haben.

Ich finde die NEX-Reihe dagegen gerade dadurch interessant, dass sie mit kleinen Objektiven relativ kompakt bleiben, mit Adapteren aber praktisch jede KB-Optik ansetzbar ist Leider halt (noch?) nicht mit ihrer ursprünglichen Bildwirkung. So muß man nicht jedes Objektiv ein zweites Mal anschaffen...
Oder andersrum - (auch) als Ergänzung zur SLR so klein und universell wie möglich.
Eventuell könnte man sich noch eine Möglichkeit einfallen lassen, die Blitze zu den Alphas ebenfalls voll zu nutzen. Den passenden Schuh bietet bislang nur die 7er, wodurch sie natürlich wieder mit den speziellen NEX-Blitzen nix anfangen kann (was ich jetzt verschmerzbar finde, aber irgendwie den Systemgedanken etwas stört).

[wutzel]

Zitat von wutzel

Naja aber wirklich handlich ist das ja nun auch nicht.

Îm roten Markt in Dresden hatte ich sie in der Hand und nein sie ist für eine Evil zu groß und die Hebel erinnern irgendwie an Lego. Ich würde die nicht kaufen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von padiej

Pentax hat gute alte Optiken.

Aber diese Gläser haben etwas besseres verdient.

Ist denn schon etwas über die Bildqualität der Pentax K0- 1 bekannt?
Habe dies gefunden!
http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...r-design-fail/
Das Fehlen , auch eines optionalen Suchers wirkt für mich schwer negativ.
Ernst-Dieter