[der_knipser]

Ich hatte schon einmal Beispielbilder gezeigt, die zeigen, was RAW und JPG aus extremen Fehlbelichtungen rausholen können. Diese Bereiche müssen nicht immer so groß sein. Manchmal entdeckt man sie in Bildern mit hoher Dynamik gar nicht sofort. Beim Ausarbeiten kommt aber die Wahrheit zum Vorschein, und dann ist es gut, wenn man nicht nur das JPG hat.

Beispiel dunkel:

→ Bild in der Galerie

Beispiel hell:

→ Bild in der Galerie

Die Beispiele zeigen deutlich, dass RAW einen höheren Dynamikumfang hat als JPG. Alle anderen Eigenschaften fallen hierbei nicht ins Gewicht. Man hat bei der RAW-Bearbeitung natürlich auch die volle Kontrolle über das Bildrauschen und die damit zusammenhängenden Verluste von Details, ebenso ist es mit der Schärfe, die beim JPG immer verlustbehaftet erfogt (sichtbar an Doppelkanten in Kontrastbereichen), und die Farben lassen sich ebenfalls aus dem RAW wesentlich weicher korrigieren, ohne dass es Tonwertabrisse gibt (das sind sichtbare Farbwechsel-Kanten meist innerhalb fast einfarbiger Flächen).

[screwdriver]

Zitat von der_knipser

Ich hatte schon einmal Beispielbilder gezeigt, die zeigen, was RAW und JPG aus extremen Fehlbelichtungen rausholen können.

Die Beispiele zeigen deutlich, dass RAW einen höheren Dynamikumfang hat als JPG.

Im Prinzip stimmt das. Aber im JPG steckt mehr als du zeigst.
Für so einen extremen Crop ist RAW natürlich unschlagbar aber JPG ist soooo schlecht auch nicht:

Mal eben beim JPG auf die Schnelle am Regler für 'Highlight recovery" gespielt:


→ Bild in der Galerie

[der_knipser]

Wer damit zufrieden ist, bitteschön...

[JvN]

Zitat von screwdriver

Mal eben beim JPG auf die Schnelle am Regler für 'Highlight recovery" gespielt:

Da ist aus einem (255,255,255)-Weiß eben ein geschätztes (220,220,220)-Grau geworden. Zugewinn an Details: 0.

[dey]

Zitat von steve.hatton

Dann sollte man auch wissen, dass bei DXO 9+10 Kontrast 5 etwa dem Wert 10 bei D=7+8 entspricht !!!

Also bitte vorsichtig mit den "Pauschal-Einstellungen".

Ja toll, das bringt ihn jetzt sicher viel weiter, als meine Pauschal-Einstellungen.
Bei den von mir genannten Bereichen hat sich nix wesentliches geändert zwischen 7 und 8.
Bis auf die Mikrokontraste; die gab es noch nicht.

Danke, für die Backpfeife.

bydey

[screwdriver]

Zitat von JvN

.... ein geschätztes ...-Grau geworden. Zugewinn an Details: 0.

Ach.
Da, wo 255,255,255 ist, kann keine Information nehr gewonnen werden.
Die feinen, für das menschliche Auge fast unsichtbaren, Abstufungen von 245 bis 254 sind allerdings "gespreizt" worden.
Auf das Gesamtbild mit "normalem" Betrachtungsabstand bezogen siehst du bei diesem Beispiel den Vorteil der Details des RAW nicht mehr.

Wer dann bei einem Extrem-Crop Pixelpeepen "muss" ist selber schuld.
Für irgendwelche Sonderfälle mag das ja sinnvoll sein und da hat hat RAW ja auch unbestritten seine Berechtigung. Ich versuche jedenfalls, das gewünschte Motiv gleich möglichst optimal zu belichten und nicht viel mehr als 50% zu beschneiden.

Ganz anders sieht es beim Beispiel der extremen Unterbelichtung aus.
Da holt man mit der "gepushten" RAW-Entwicklung eindeutig viel mehr raus als mit der JPG-Bearbeitung.
Extra "verunglückte" Bilder zu fotografieren, um mich dann bei der RAW-Entwicklung überraschen zu lassen, brauche ich im Normalfall aber auch nicht.

[John W]

Zitat von wetterauer

Ich würde gerne wissen, ob ich das mit DXO verbessert oder verschlimmbessert habe. Evt. sind Sie auch gleich? Für Tipps was man noch ändern könnte, wäre ich dankbar.

Hallo,

du machst im Raw-Konverter den gleichen Fehler, den ich anfangs auch immer gemacht habe: Lichter runterziehen, die Lichter 'retten' weil es ja geht - auch wenn es nicht nötig wäre.

Ich habe dabei unbewußt häufig einen hauch zu flaue Bilder entwickelt, weil der Glanz der hellen Bildelemente fehlt. So sehe ich das hier - vor allem im 2. Beispiel auch. Obendrein hat das OOC erstklassige lokale Kontraste, die beim DXO-Output nicht so gut gelungen scheinen. Bei dieser Ausgabegröße in der Galerie gefällt mir OOC besser, wenn du aber auf 50 X 70 ausbelichtet, könnte sich der Detailverlust der Sony-Jpg-Engine negativ bemerkbar machen. Solche feinen Details lassen sich nur aus dem RAW hervorlocken.

CU
John W

[steve.hatton]

Zitat von dey

Ja toll, das bringt ihn jetzt sicher viel weiter, als meine Pauschal-Einstellungen. ...
bydey

Deine Einstellungen bringen ihn bei der aktuellen DXO Version auf jeden Fall nicht dorthin wo Du ihn glaubst hinzuschicken.



Den Rest kommentiere ich nicht

[Roland Hank]

Weder das JPEG-OOC noch die RAW Bearbeitung sind für mich hier überzeugend. Aus dem 1. Bild könnte man sehr viel machen.
Auch auf die Gefahr das ich mich wiederhole, man braucht kein RAW um die maximale Bildqualität zu erreichen aber die Bearbeitung gibt dem Bild erst die Seele und wenn man schon bearbeitet, dann mit dem bestmöglichen Ausgangsmaterial, also RAW.
Wenn ich darf zeige ich gerne was da noch drin wäre, sogar aus dem eingestellten JPEG.

Gruß Roland

[wetterauer]

Hallo Roland, darfst du gerne.