SonyUserforum - 24-70 2,8 Ssm

wutzel · 16.04.2008, 20:28

Zitat:

Zitat von WB-Joe

Roland, wie kannst du dich erdreisten solch einen Satz zu posten?

Das Objektiv kann nichts taugen schließlich kommt es nicht von .....!

Was? Nikon

Nee ernsthaft, eine Klasse Linse. Selbst wenn ich noch meine 7D hernehmen würde wäre die Linse leider nicht meine Preiskategorie.

WB-Joe · 16.04.2008, 20:51

Zitat:

Zitat von wutzel

Was? Nikon

Nee ernsthaft, eine Klasse Linse. Selbst wenn ich noch meine 7D hernehmen würde wäre die Linse leider nicht meine Preiskategorie.

Ich hätte mir wohl auch eher einen preiswerteren Ersatz für mein Tokina 28-70 vorgestellt, aber meine D9SSM dürfte mit dem Zeiss und einem Velvia 50 zur Höchstform auflaufen!

Und an der A700 mutiert das Zeiss ja auch nicht zur Scherbe.

Also eindeutig die Entscheidung pro Zeiss!

Roland_Deschain · 16.04.2008, 23:06

Zitat:

Zitat von WB-Joe

Roland, wie kannst du dich erdreisten solch einen Satz zu posten?

Das Objektiv kann nichts taugen schließlich kommt es nicht von .....!

*grins* Da war ich auch noch nicht so ganz in den 40D/A350-Thread eingesgtiegen, wie ich es jetzt bin... sonst hätte ich das Zitat vielleicht aus Angst vor einem weiteren Flamewar-Thread nicht ganz so unkommentiert stehengelassen...

Was ich aber inzwischen schon sagen kann: Mit dem Zeiss SSM an der A700 hat Canon definitiv keinen Vorteil mehr in Sachen Fokussiergeschwindigkeit. Und optisch sind die beiden sowieso mindestens gleichauf.

"Aber das Sony ist viel teurer..." Ja, beim Strassenpreis noch. Zumindest Nikons Variante dieser Brennweite hat annähernd die gleiche UVP, bei Canon konnte ich nirgends eine UVP für das 24-70 finden.
Da ist also noch etwas Luft, was den Strassenpreis angeht, das Sony ist ja nichtmal richtig am Markt angekommen.

frame · 19.04.2008, 23:05

Mal wieder ein kleiner Appetithappen:

Ein Bericht mit Vergleich 24-70, 16-80, 18-70

http://www.photohobby.net/webboard/d...p?topicid=5433

Vorsicht!!! Nur für DSL-User, ganz viele Bilder dabei.

Wenn ich jetzt sage dass das 16-80 auf diesen Bildern bei 24 und bei 50mm in den Ecken schlechter als das 18-70 ist weiss ich schon wie's weitergeht, also sage ich es nicht und überlasse euch die Meinungsbildung ...

ciao
Frank

rmaa-ismng · 19.04.2008, 23:11

Servus Frank,

Cool - und beweist mal wieder eines.
Gegenlichtblenden an Zoomobjektiven kannste in den Ofen geben!!!
Die bringen nix!

Ich will dieses Teil haben - das 24-70!! Ich muss, ich muss, ich muss...

Jens N. · 10.05.2008, 00:07

Bei Photozone gibt's seit heute ein Review:

http://www.photozone.de/Reviews/47-s...iss_za_2470_28

Beeindruckende Auflösungswerte, aber gleich zwei dezentrierte Exemplare in der Preisklasse ... *autsch*

Ich frage mich allerdings, wie der Test dann trotzdem funktioniert und wieso man auf den Beispielbildern praktisch nichts davon sieht.

Das Bokeh begeistert den Tester offenbar nicht und die CA Werte finde ich persönlich der Preisklasse etwas unangemessen (wenn sie auch absolut gesehen nicht unbedingt tragisch und auf Augenhöhe oder gar besser als bei der Konkurrenz sind), auch leichte Verzeichnungen bei 24mm waren wohl unvermeidbar (jedoch auch nicht tragisch).

Noch auf der Haben-Seite: der AF ist angeblich super schnell.

photozone.de · 10.05.2008, 00:55

Zitat:

Zitat von Jens N.

Beeindruckende Auflösungswerte, aber gleich zwei dezentrierte Exemplare in der Preisklasse ... *autsch*

Ich frage mich allerdings, wie der Test dann trotzdem funktioniert und wieso man auf den Beispielbildern praktisch nichts davon sieht.

Beim ersten Exemplar waren die Werte bei 70mm deutlich schlechter - die Feldbilder waren hier miserabel (ausgefranste Kontrastübergänge im Randbereich). Beim zweiten Exemplar gab es immer noch sichtbare Hinweise auf Probleme, aber nicht mehr so extrem.

Wenn Du Dir das Bild mit den Bäumen anschaust (@ 70mm f/2.8) dann wirst Du hier einen Kontrast- und Schäfeverlust feststellen. Rattenscharf sieht anders aus.
Ab f/4 hat sich das Problem aufgelöst, aber darum geht es ja nicht wirklich.
Unterhalb von 70mm war die Zentrierung i.O.

Grüsse

Klaus
photozone.de

PS: Das 135/1.8 hat eben tolle Auflösungswerte produziert.

TONI_B · 10.05.2008, 07:24

Da wäre es natürlich sehr interessant zu wissen wie sich die Werte in den 4 Ecken (Randbereichen) unterschieden haben.

WB-Joe · 11.05.2008, 17:31

Zitat:

Zitat von photozone.de

Beim ersten Exemplar waren die Werte bei 70mm deutlich schlechter - die Feldbilder waren hier miserabel (ausgefranste Kontrastübergänge im Randbereich). Beim zweiten Exemplar gab es immer noch sichtbare Hinweise auf Probleme, aber nicht mehr so extrem.

Wenn Du Dir das Bild mit den Bäumen anschaust (@ 70mm f/2.8) dann wirst Du hier einen Kontrast- und Schäfeverlust feststellen. Rattenscharf sieht anders aus.
Ab f/4 hat sich das Problem aufgelöst, aber darum geht es ja nicht wirklich.
Unterhalb von 70mm war die Zentrierung i.O.

Grüsse

Klaus
photozone.de

PS: Das 135/1.8 hat eben tolle Auflösungswerte produziert.

Ah, der Photozone-Häuptling höchstselbst,

dann mal her mit dem Test des 135/1,8.

Bei beiden Exemplaren Dezetrierung sollte natürlich bei so einer kostenintensiven Linse nicht vorkommen.

wwjdo? · 11.05.2008, 18:08

Nach der Lobhudelei hätte ich mir noch ein wenig mehr Leistung (weniger CA´s, offen mehr Randschärfe, weniger Verzeichnung bei 24mm, etc.) erwartet.

Sicher ist das eine klasse Linse - aber: ist ein Minolta 28-75mm 2.8 so weit (bzw. 1.200 euro oder mehr) davon entfernt?

19.04.2008, 23:05	#164
frame Registriert seit: 24.10.2007 Ort: Kehl und Oftringen Beiträge: 3.092	Mal wieder ein kleiner Appetithappen: Ein Bericht mit Vergleich 24-70, 16-80, 18-70 http://www.photohobby.net/webboard/d...p?topicid=5433 Vorsicht!!! Nur für DSL-User, ganz viele Bilder dabei. Wenn ich jetzt sage dass das 16-80 auf diesen Bildern bei 24 und bei 50mm in den Ecken schlechter als das 18-70 ist weiss ich schon wie's weitergeht, also sage ich es nicht und überlasse euch die Meinungsbildung ... ciao Frank __________________ Some say I don’t play well with others…

10.05.2008, 00:07	#166
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Bei Photozone gibt's seit heute ein Review: http://www.photozone.de/Reviews/47-s...iss_za_2470_28 Beeindruckende Auflösungswerte, aber gleich zwei dezentrierte Exemplare in der Preisklasse ... autsch Ich frage mich allerdings, wie der Test dann trotzdem funktioniert und wieso man auf den Beispielbildern praktisch nichts davon sieht. Das Bokeh begeistert den Tester offenbar nicht und die CA Werte finde ich persönlich der Preisklasse etwas unangemessen (wenn sie auch absolut gesehen nicht unbedingt tragisch und auf Augenhöhe oder gar besser als bei der Konkurrenz sind), auch leichte Verzeichnungen bei 24mm waren wohl unvermeidbar (jedoch auch nicht tragisch). Noch auf der Haben-Seite: der AF ist angeblich super schnell. __________________ Gruß Jens Geändert von Jens N. (10.05.2008 um 00:27 Uhr)

11.05.2008, 18:08	#170
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Nach der Lobhudelei hätte ich mir noch ein wenig mehr Leistung (weniger CA´s, offen mehr Randschärfe, weniger Verzeichnung bei 24mm, etc.) erwartet. Sicher ist das eine klasse Linse - aber: ist ein Minolta 28-75mm 2.8 so weit (bzw. 1.200 euro oder mehr) davon entfernt? __________________ LG Matthias

19.04.2008, 23:11	#165
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Servus Frank, Cool - und beweist mal wieder eines. Gegenlichtblenden an Zoomobjektiven kannste in den Ofen geben!!! Die bringen nix! Ich will dieses Teil haben - das 24-70!! Ich muss, ich muss, ich muss...

10.05.2008, 07:24	#168
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Da wäre es natürlich sehr interessant zu wissen wie sich die Werte in den 4 Ecken (Randbereichen) unterschieden haben.

Sponsored Links

Sponsored Links