|
|
|||||||||||||||
|
08.12.2017, 12:57 | #131 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Ist schon so'n Ding mit den Horoskopen - bist du zu spezifisch, liegst du leicht falsch.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
Sponsored Links | |
|
08.12.2017, 13:08 | #132 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Ich würde vom A-Mount zu E-Mount wechseln wenn...
So ist es . Und dass im ersten Halbjahr eine A7III und eine A7SIII vorgestellt werden, kann ich auch voraussagen . Dafür brauche ich kein SAR.
Geändert von nex69 (08.12.2017 um 13:37 Uhr) |
08.12.2017, 13:23 | #133 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Also ich hab in meinem näheren Bekanntenkreis, inklusive meiner Wenigkeit, 5 mal die A77II. Alle ohne Ausnahme, haben das Sony 16-50mm. Kein Tamron.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
08.12.2017, 16:21 | #134 |
Registriert seit: 29.01.2014
Beiträge: 542
|
Naja, die A77II mit dem Tamron 17-50 zu verschlechtern wäre auch mies. Aber bei den A68er Kunden sieht das vermutlich Tamron-freundlicher aus.
|
08.12.2017, 16:26 | #135 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Ja, da hast du wohl Recht. Das Sony ist eine ausgezeichnete Linse und dazu an der A77II blitzschnell.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
Sponsored Links | |
|
08.12.2017, 16:30 | #136 |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.217
|
Weshalb? Das AF-Modul ist das gleiche, wie bei der A77ii.
__________________
|
08.12.2017, 16:33 | #137 |
Registriert seit: 29.01.2014
Beiträge: 542
|
Na, weil ich bei jemanden der für das Gehäuse weniger Geld ausgibt eher erwarten würde, dass er bereit ist mehr Einschnitte an der BQ und dem AF des Objektivs hinzunehmen. Also: nur unterstellte finanzielle und keine technischen Gründe.
|
09.12.2017, 14:40 | #138 | |
Registriert seit: 07.09.2017
Ort: südwestliches Emsland
Beiträge: 320
|
Zitat:
Richtig Die Besagten 20 Bilder sind eigentlich nur JPEG File und nur 12 Bilder je Sekunde in RAW-Format. Böse Zungen behaupten sogar dass bei der höchsten Bild-rate, die Bild Kodieren um 2 Bit reduziert wird. Ein alte EOS-1 schaufelt trotz nur 18,1 Megapixeln in High-Speed-Modus bei 14 Bilder je Sekunde mehr Daten auf eine Speicherkarte. Das Problem bei Sony ist der Flaschenhals, also die Speicheranbindung / Schnittstelle, dass ist bei Sony die Consumer Karte SD ! Canon setzt hingegen auf professionellen CFast Karten. Wenn Sony die nächsten Ausbaustufe der CFast Karte mit PCI Express 3.0 Verwaltung einsetzt, wäre eine Schreibgeschwindigkeit 1331 MB/s und eine Lesegeschwindigkeit 3584 MB/s möglich. Da Sony sogar Member in der "CFA CompactFlash Association" ist und diese Technologie bereits in den Speicherkarten für die professionellen Video Filmer einsetzt, verwundert es schon das Sony die CF / CFast Karten nicht einsetzt. Wenn ich Sony wäre, wäre die Alpha α77III "Start of the art" ! Also mit elektronische Blendesteuerung, 8K-Video, GPS, Griffsensor, Eye controlled Focus System, AF Hilfslicht, zwei Mediensteckplätze CF / CFast, On Off Schalter rückverlagern, Video über Auslöser und Video parallel zu den Bildern aufnehmen, um die wichtigsten Punkte zu nennen. Gruß Polly322 |
|
09.12.2017, 14:56 | #139 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Die Karte ist nicht das Problem, da muss noch was mit Rechenleistung sein. Bei der a9 werden die Bilder trotz schnellem Kartenslot auch nur mit 130MB/s geschrieben.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
09.12.2017, 15:26 | #140 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.897
|
Und was könnte diese 5 Leute dazu bewegen, auf E-Mount umzusteigen? Darum ging es glaube ich in diesem Thread ...
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
|
|
|