[7355]

Zitat von wus

Fair??? Also ich finde das ziemlich heftig! Da werde ich mit Sicherheit nicht so schnell zuschlagen.

Für mich sind ca. 500,- EUR die Schmerzgrenze bei einer Ultrakompaktkamera, da die kleinen Objektive immer ein Kompromiss sind und für diese "Kompromiss-Linsen" lege ich nicht unendlich viel Geld auf den Tisch.

Ich würde mehr Geld ausgeben wenn die optische Leistung mit den größeren Linsen mithalten könnte, dies ist aber bisher noch nie der Fall gewesen.

Daher knippse ich mit den Winz-Dingern und freue mich wenn auch mal ein Foto entsteht, wenn es gut werden soll muss eh eine größere Optik her.

Alleine die Bedienung der Winz-Dinger nervt wenn man ernsthafte Absichten hat.

[Bayaner]

... Warum sollten Anmerkungen zum Preis nicht ebenso Berechtigung haben wie manch anderes Gelaber. Wenn das nervt kann man doch einfach drüber weg lesen..


So gehts eben nicht, die Preissteigerung mit den Einzelpreisen des EVF oder einem Festobjektiv rechtfertigen. Aber klar, wems das nicht wert ist, der kann ja andere Möglichkeiten wählen. Und wenn viele aufsteigen von einer RX100 I odII auf die III
dann kann die nöchste mit Touchdisplay 990 kosten.

[rawi]

Zitat von 7355

Für mich sind ca. 500,- EUR die Schmerzgrenze bei einer Ultrakompaktkamera, da die kleinen Objektive immer ein Kompromiss sind und für diese "Kompromiss-Linsen" lege ich nicht unendlich viel Geld auf den Tisch.
Ich würde mehr Geld ausgeben wenn die optische Leistung mit den größeren Linsen mithalten könnte, dies ist aber bisher noch nie der Fall gewesen.

Da ist etwas wichtiges angesprochen worden! Was nützt mir aller Feature-Schnickschnack, wenn das Resultat nicht stimmt, nämlich das Bild schlicht unscharf ist - in den Ecken, rechts oder links, oder sonstwo.
Ich habe 3 Stück RX100 gehabt - optisch die erste gut (nur Tele in den Ecken unscharf - leider verloren), die zweite schon schlechter (schon im Mittelbereich asymetrisch unscharf - leider geklaut), eine RX100-2 zwischendurch noch schlechter (!), die dritte RX100 etwas schechter als die zweite (habe ich noch - will wohl keiner klauen).
Sony hat sich mit dem tollen neuen Objektiv weit aus den Fenster gelehnt: Super Weitwinkel, Super Lichtstärke, 9 (!) Asphären, 5-Achsen Stabilisator, Super-Kompakt usw.
Das möchte ich aber auch in der Fertigung realisiert haben. Sony scheint mir das etwas zu unterschätzen, dass eine von Fachleuten so genannte "gespannte" Optikkonstruktion potenziert-hohe Anforderung an die Fertigung stellt.

Schaun mer mal was mer kriegen ...

[Bayaner]

so nun bescheinigt digitalkamera.de auch dass sony mit der M3 am besten weg zum perfektionismuss der kleinen Knipsen ist.
Zumindest für Leute wie mich die keinen Schuh wollen. Einzig bleibt wohl das Preismanko.
Hätte mich schon gewundert wenn Sony hier ein schlechtes Objektiv einbauen würde, aber das gabs bisher ja schon bei jedem Nachfolger, dass dieser mal schelchter sein sollte als der Vorgänger. (ohh schwierig deutsch

[7355]

Interessant die die Kamera auf jeden Fall. Wenn die nach 1 .. 2 Jahren bei 649,- EUR liegt könnte ich ggf. auch schwach werden ... Derweil bin ich mit der betagten -I nicht unzufrieden.

In der optischen Leistung zu meiner RX10 ist aber doch ein sehr deutlicher Sprung erkennbar (bei der -I), obwohl man beim RX10-Objektiv auch die Kirche im Dorf lassen muss. Ich würde mich doch sehr wundern wenn bei der -III das "kleine Wunder" ohne wenn und aber gelungen ist.

Man vermutet in dem Vorab-Bericht auch nur das sie nicht schlechter geworden ist. Na, das wäre dann auch traurig ...

[Überbelichter]

Zitat von 7355

Interessant die die Kamera auf jeden Fall. Wenn die nach 1 .. 2 Jahren bei 649,- EUR liegt könnte ich ggf. auch schwach werden ... Derweil bin ich mit der betagten -I nicht unzufrieden.

Der Preis könnte schneller runtergehen, als man annehmen würde. Schließlich waren die MkI und MKII konkurrenzlos, während man derzeit munkelt das sowohl Nikon als auch Panasonic vergleichbare Kameras vorstellen sollen. Beide mit 1" Sensor und lichtstarken Standardzooms. Am besten also abwarten und Tee trinken.

[Anaxaboras]

Zitat von Überbelichter

während man derzeit munkelt das sowohl Nikon als auch Panasonic vergleichbare Kameras vorstellen sollen.

Wer ist "man"? Hast du dazu vielleicht ein, zwei Quellenangaben?

LG
Martin

[oskar13]

Zitat von 7355

Wenn die nach 1 .. 2 Jahren bei 649,- EUR liegt könnte ich ggf. auch schwach werden ...

In 1-2 Jahren kauf ich mir die MK4.

[rawi]

Zitat von rawi

Es fällt doch stark ins Auge, dass die RX100-3 für die Videoeigenschaften zwar den gleichen 1-Zoll-Sensor, den gleichen Prozessor, die gleiche Formaterweiterung auf XAVC-S mit 50-Mbit wie die neue 4k-Videokamera AX100 hat, aber KEIN 4k-Video intern aufnehmen kann.
An den (10 Mbit mehr auf) 60 Mbit der 4k-25/30fps bei der AX100 kann es ja wohl nicht liegen. Hat Sony da absichtlich ein technisch mögliches Feature abgeschaltet

Jetzt muss man sich schon selbst zitieren, aber das Problem scheint sich zuzuspitzen:

"Panasonic FZ-1000 uses the same RX100M3 sensor and makes a 4K camera out of it!
As suspected the RX100M3 sensor is capable of 4k. The new Panasonic FZ-1000 records 4k at 30 fps with 100mbit/s. This lead to one question. Why is this feature not enabled on the RX100M3 or RX10? I got some “word” that it has to do with a possible heating issue on the Sony’s. Something Panasonic was capable of solving".
http://www.sonyalpharumors.com/

[scuidgy]

Obwohl die Aussage falsch ist!
Es ist eben nicht derselbe Sensor, lediglich gleiche Größe (1 Zoll und exakte Pixel Zahl).