[Ellersiek]

Zitat von carm

...Denn die A99Ii kostet gute 1600 Euro mehr als die D-500...

Der Nikon-Sensor ist aber nur halb so groß. Von der 99II aus gerechnet dürfte die D500 nur 1900 kosten

Gruß
Ralf

[wwjdo?]

Die ISO Performance der D500 wird oft über den grünen Klee gelobt aber tatsächlich ermittelt DXO ein Rauschverhalten auf Niveau der D7200 bzw. Alpha 6300.

Ich nehme an, dass Nikon massiv on board enttrauscht und somit gefällig wirkende Bilder entstehen lässt.

Der AF und das halte ich für unzweifelhaft hat allerdings höchstes Niveau. Da muss sich die a99II gehörig strecken...

[carm]

Zitat von Ellersiek

Der Nikon-Sensor ist aber nur halb so groß. Von der 99II aus gerechnet dürfte die D500 nur 1900 kosten

Gruß
Ralf

Kostet sie momentan auch. Ich habe von 1950 auf 3600 hochgerechnet. Unterschied 1600 Euro

FG
Carlo

[carm]

Zitat von wwjdo?

Die ISO Performance der D500 wird oft über den grünen Klee gelobt aber tatsächlich ermittelt DXO ein Rauschverhalten auf Niveau der D7200 bzw. Alpha 6300.

Ich nehme an, dass Nikon massiv on board enttrauscht und somit gefällig wirkende Bilder entstehen lässt.

Der AF und das halte ich für unzweifelhaft hat allerdings höchstes Niveau. Da muss sich die a99II gehörig strecken...

Ich habe die Fotos am Monitor gesehen. Die waren sehr gut und auch die Schärfe stimmte. Da es ein APSC Sensor ist, umso beeindruckender. Ja, mit der A99II können die Sonyleute beweisen, was im AF steckt. Und ich hoffe es.

FG
Carlo

[wiseguy]

Zitat von Giovanni

Wie gesagt, keine Ahnung wie das bei den aktuellen SLT Modellen ist. Bei E-Mount lernen sie, was den AF betrifft, offenbar erstaunlich schnell dazu.

Dafür, dass du dich mit aktuellen Modellen gar nicht auskennst, redest du hier aber erstaunlich viel schlecht.

[Ellersiek]

Zitat von carm

Kostet sie momentan auch. Ich habe von 1950 auf 3600 hochgerechnet. Unterschied 1600 Euro

FG
Carlo

Sorry. Ich habe mich verrechnet: 3600 / 2 = 1800

Aber im Ernst: Ein Vergleich APS-C/Vollformat kann doch eigentlich nur scheitern.
Ein Vergleich D500 mit der A6500 wäre doch viel interessanter.
Leider fehlen beim (F)E-Mount noch die langen Brennweiten.

Gruß
Ralf

[carm]

Hallo Ralf,

ich sprach ja auch mehr über die AF-Qualitäten der D-500. Die wünsche ich mir bei der A99II. Was die BQ anbelangt, mache ich mir keine Sorgen. Der Sensor hat sich ja schon in der A7RII bei hohen ISO bewährt.

FG
Carlo

[wwjdo?]

Zitat von carm

ich sprach ja auch mehr über die AF-Qualitäten der D-500. Die wünsche ich mir bei der A99II. Was die BQ anbelangt, mache ich mir keine Sorgen. Der Sensor hat sich ja schon in der A7RII bei hohen ISO bewährt.

FG
Carlo

Nun, mit deinem Sigma 500mm 4.5 dürfte nur der Phasen-AF funktionieren.

Im Vergleich zur A77II erwarte ich hier schon einen Fortschritt aber das ganze Potential, vermutlich was das Tracking im CAF anbelangt, wird vermutlich nur mit dem Hybrid-AF abrufbar sein.

Zumindest mit deinem 70_400 Zoom solltest du von diesen Vorteilen profitieren können...

[carm]

Zitat von wwjdo?

Nun, mit deinem Sigma 500mm 4.5 dürfte nur der Phasen-AF funktionieren.

Im Vergleich zur A77II erwarte ich hier schon einen Fortschritt aber das ganze Potential, vermutlich was das Tracking im CAF anbelangt, wird vermutlich nur mit dem Hybrid-AF abrufbar sein.

Zumindest mit deinem 70_400 Zoom solltest du von diesen Vorteilen profitieren können...

Sehe ich genauso.

[kiwi05]

Carlo ich kann deine Überlegungen zu 100% nachvollziehen.
Wenn man bedenkt, daß eine D500 mit einem Nikon 200-500mm ungefähr so viel kostet wie eine A99ii, dann darf man beim Sony A- Bajonett Flaggschiff die gleiche AF-C Performance erwarten. Alles andere wäre eine Enttäuschung. Den bei unscharfen Fotos nützt alle Rauscharmut und jeder Detailreichtum nichts.