[minomax]

Die Alpha 550 ist doch nun endlich ein Sony-Modell, das tatsächlich wenig rauscht. Sieht man sich die Rauschkurven in den Reviews an, dann sieht man, daß eine Erweiterung nach ISO 100 kaum eine weitere Verbesserung bringen würde. Über eine möglichen Detail-Verlust-Minderung bei event. ISO 100 zu diskutieren, hat so meiner Meinung nach lediglich philosphischen Charakter.

[Roland Hank]

Zitat von olaf242

Die Entwicklung in Richtung Hi-Iso ist genau richtig so - nicht umsonst war Canon damals mit ihren Kameras überhaupt erfolgreich. Für Low-Iso kannst Du auch gute Kompaktkameras verwenden (wie LX3 oder S90), für Landschaften o.ä. - nämlich für alle andere Motivwelten sind hohe Iso-Werte mehr als wichtig (Tiere, Sport, Indoor, Events...) - wenn Du max. Iso 400 nimmst, dann fotografierst Du wohl auch nur bei Sonnenlicht?

Es gibt mit Sicherheit Anwendungsgebiete, die extreme High ISO Fähigkeiten benötigen. Aber im Allgemeinen wird das ganze mehr und mehr zum reinen Marketing-Gag. Gerade für offene Blenden bei hellem Sonnenlicht benötige ich ISO 100 und ich habe keine Lust immer einen Graufilter sofort griffbereit zu haben. Bei der A5xx kommt noch hinzu das der Verschluß nur 1/4000s schafft, was diese Problematik zusätzlich verstärkt. Ich war gerade in Vietnam unterwegs und ISO100, f2.8 bei 1/6000s waren bei Portraits absolut keine Seltenheit. Mehr als ISO1600 habe ich im Vergleich dazu gar nicht benötigt. Nichts gegen verbessertes Rauschverhalten, eine Verschiebung der nativen Empfindlichkeit und damit auch dem Dynamik-Maximum in Richtung ISO 400 (was bis jetzt aber nur eine Vermutung darstellt) ist für mich persönlich ein absolutes KO Kriterium auch wenn die A5xx eine gelungen Erweiterung des Produktspektrums ist.

Auch wenn es der eine oder andere nicht hören will, die große Mehrheit aller Aufnahmen entstehen noch immer bei relativ guten Licht und damit mit low ISOs.

Ich persönlich bin der Meinung, daß ein verbessertes Rauschverhalten durch geeignete Algorithmen insbesondere bei der Unterdrückung des Farbrauschens (siehe Nikon) durchaus auch ohne die Erhöhung der nativen Empfindlichkeit möglich ist und ich bin der festen Überzeugung, daß dies in einem Semipro- oder Profimodell gegenüber den potentiellen Anwendern nicht durchzusetzen wäre.

Gruß Roland

[olaf242]

Zitat von Roland Hank

Es gibt mit Sicherheit Anwendungsgebiete, die extreme High ISO Fähigkeiten benötigen. Aber im Allgemeinen wird das ganze mehr und mehr zum reinen Marketing-Gag. Gerade für offene Blenden bei hellem Sonnenlicht benötige ich ISO 100 und ich habe keine Lust immer einen Graufilter sofort griffbereit zu haben. Bei der A5xx kommt noch hinzu das der Verschluß nur 1/4000s schafft, was diese Problematik zusätzlich verstärkt. Ich war gerade in Vietnam unterwegs und ISO100, f2.8 bei 1/6000s waren bei Portraits absolut keine Seltenheit. Mehr als ISO1600 habe ich im Vergleich dazu gar nicht benötigt. Nichts gegen verbessertes Rauschverhalten, eine Verschiebung der nativen Empfindlichkeit und damit auch dem Dynamik-Maximum in Richtung ISO 400 (was bis jetzt aber nur eine Vermutung darstellt) ist für mich persönlich ein absolutes KO Kriterium auch wenn die A5xx eine gelungen Erweiterung des Produktspektrums ist.

Auch wenn es der eine oder andere nicht hören will, die große Mehrheit aller Aufnahmen entstehen noch immer bei relativ guten Licht und damit mit low ISOs.

Ich persönlich bin der Meinung, daß ein verbessertes Rauschverhalten durch geeignete Algorithmen insbesondere bei der Unterdrückung des Farbrauschens (siehe Nikon) durchaus auch ohne die Erhöhung der nativen Empfindlichkeit möglich ist und ich bin der festen Überzeugung, daß dies in einem Semipro- oder Profimodell gegenüber den potentiellen Anwendern nicht durchzusetzen wäre.

Gruß Roland

wie kommt ihr immer darauf, dass die native Emfpindlichkeit auf einmal bei Iso 400 liegen soll??? Und wir reden hier auch nicht von Iso>3200 Aufnahmen, sondern von "sauberen" Iso 800-1600 - und letzterer war schon mit der A700 teilweise grenzwertig, sofern man auf Bildqualität und "sanfter" Bearbeitung Wert legt.

Die 500er Serie ist eine Kamera im 600 Euro Segment - für Spezialanwendungen wie ultrakurze Belichtungszeiten und gutem Low-Iso sollte man doch eher eine Alternative wie die A850 ins Auge fassen (bzw. irgendwann der A700 Nachfolger). Wenn man Iso100 benötigt, geht es zur Not halt auch - aber wie gesagt, diesen Anspruch erfüllt sie nicht (und soll sie wohl auch nicht).

[Ta152]

Zitat von olaf242

< snip > Wenn man Iso100 benötigt, geht es zur Not halt auch - aber wie gesagt, diesen Anspruch erfüllt sie nicht (und soll sie wohl auch nicht).

Meines wissesn geht gerade das eben bei der Alpha 500/550 eben nicht. Sprich es gibt keine Einstellmöglichkeit ISO 100. Das ist ja auch die ursprüngliche Fragestellung des Threaderstellers.

[olaf242]

Zitat von Ta152

Meines wissesn geht gerade das eben bei der Alpha 500/550 eben nicht. Sprich es gibt keine Einstellmöglichkeit ISO 100. Das ist ja auch die ursprüngliche Fragestellung des Threaderstellers.

argh...wie oft soll ich das noch erklären...mit iso 200 +1ev überbelichten und dann nachher -1ev im Raw entwickeln. Das Rauschen ist dann noch etwas geringer als bei Iso200 (logischerweise) und das genau entspricht einer Aufnahme bei Iso 100. Nichts anderes machen die Kamerahersteller, dessen Base-Iso auf 200 ist, aber Iso 100 anbieten. Nur das passiert dann intern in der Kamera - so mußt Du das halt später im Raw-Editor selber machen.

[Berlinspotter]

Ich hasse Nachbearbeitung - mache daher nie RAW. Für mich muss das Bild beim Abdrücken fertig sein - so wie beim Dia. Kenne etliche Leute, denen das genauso geht. Diese ewige rumfrickeln am PC und schwups ist der Abend weg ... wo bleibt da die Lebensqualität?