[LensView]

Zitat von AlexDragon

... und das DNG-Format ist für mich immer noch ein Exot

Dann ist OpenRAW dagegen ja höchstens ein Hirngespinst oder reines Wunschdenken ...

[AlexDragon]

Die OpenRAW Aktion läuft nun schon seit 2005, aber wirklich was bewirkt hat sie bis dato nicht wirklich

Vor mehr als 10 Jahren hatten wir Windows 3.11. Stell dir vor Du müsstest noch heute einen PC mit Windows 3.11 pflegen nur um Digital Negative zu betrachten. Das ist doch unvorstellbar.

Die Informationen zum Format DNG waren sehr lehrreich. Die wollen das als ISO Standard anmelden. Es gibt schon jetzt Kameras mit dem Format. Die Pentax K20d drängt sich förmlich auf.

Hier wurde festgestellt, es wäre im Prinzip ein Leichtes den IDC für Linux verfügbar zu machen. Dem stimme ich zu. Man müßte einfach nur die API Schnittelstellen verwenden, die WINE auch benutzt - eine Handvoll: Datei öffnen, lesen, schreiben und close. Adobe macht es mit seinem DNG Konverter vor. Der funzt ohne zu murren. Nach diesem Muster könnte Sony einen Konverter zur Verfügung stellen. Statt Konvertierung nach jpg und tiff könnte Sony direkt nach den Standard DNG konvertieren.

Für meine Alpha 100 werden die das bestimmt nicht machen. Da habe ich leider verloren. Aber die nächstes Kamera wird eine nach dem DNG Standard sein.

[weberhj]

Der Sony Image Data Konverter läuft unter wine völlig problemlos
und lässt sich auch mit dem originalen Installprogramm mühelos aufspielen.

Versionen bei mir:
Aktuelles ubuntu 8.04, wine 0.959 (die gegenwärtige ubuntu Version)
und IDC 2.0.02.10042

Die Image Data Lightbox zickt hingegen.

Hans

[RobiWan]

Zitat von katz123

Vor mehr als 10 Jahren hatten wir Windows 3.11. Stell dir vor Du müsstest noch heute einen PC mit Windows 3.11 pflegen nur um Digital Negative zu betrachten. Das ist doch unvorstellbar.

Da bist Du aber auf einem Holzweg und so fern Du Dich für EDV etwas interessierst weißt es ganz genau.
Ein Format XYZ heute festzulegen und sagen "alle Zeit der Welt wird sich dieser nicht ändern" wäre quasi Stopp der Entwicklung und das kann nicht Ziel des ganzen sein.

Im Prinzip (aber nur vom Prinzip!) ist es natürlich Wünschenswert, dass die Formate offen gelegt werden oder dass die Hersteller sich auf ein gemeinsames Format einigen. Beides heißt aber eine Bremse für die Entwicklung und absolut keine Garantie dass sich Leute finden wurden die in der Lage wären etwas damit anzufangen. Einfach nach dem Motto "man hätte dann aber die Möglichkeit" ist mir zu "Plump"

Zitat von weberhj

Der Sony Image Data Konverter läuft unter wine völlig problemlos
und lässt sich auch mit dem originalen Installprogramm mühelos aufspielen.

Versionen bei mir:
Aktuelles ubuntu 8.04, wine 0.959 (die gegenwärtige ubuntu Version)
und IDC 2.0.02.10042

Die Image Data Lightbox zickt hingegen.

Hans

Weist du ob der Sony Image Data Konverter für die Sony Alpha 700 auch mit Wine läuft? Auch brauch ja nur eine Konvertierung nach jpg und tiff 16

Zitat von RobiWan

Da bist Du aber auf einem Holzweg und so fern Du Dich für EDV etwas interessierst weißt es ganz genau.
Ein Format XYZ heute festzulegen und sagen "alle Zeit der Welt wird sich dieser nicht ändern" wäre quasi Stopp der Entwicklung und das kann nicht Ziel des ganzen sein.

Im Prinzip (aber nur vom Prinzip!) ist es natürlich Wünschenswert, dass die Formate offen gelegt werden oder dass die Hersteller sich auf ein gemeinsames Format einigen. Beides heißt aber eine Bremse für die Entwicklung und absolut keine Garantie dass sich Leute finden wurden die in der Lage wären etwas damit anzufangen. Einfach nach dem Motto "man hätte dann aber die Möglichkeit" ist mir zu "Plump"

Jeder kennt den ASCII Standard. Mancher den EBCDIC. Jeder möchte sein Format als den STANDARD etablieren. Ich glaube mp3 ist kein ISO standard aber doch ein Quasistandard. DNG hat eindeutig die Nase vorn. Das ist aus dem Vortrag 2006 schon zu sehen: Der Mehrheit entwickelt mit ADOBE erst danach kommen die Herstellersoftware, Wenn Adobe DNG ISO Standard wird, dann wird dng die gleiche Rolle spielen wie mp3. Wer seine Digitalen Negative für die Zukunft sichern will, der kommt um einen offene Standard nicht herum. Der Kunde wird entscheiden.

[Backbone]

Zitat von katz123

Der Kunde wird entscheiden.

Völlig richtig, aber so leid es mir tut wird es nicht der mit einer Linuxmaschine sein.

Backbone

[poessi]

Zitat von springm

Oh, da wird wohl was durcheinandergebracht. Wie meine Kamera innen arbeitet muss mich nix angehen, aber wie die Bilddatei zu lesen ist, die ich damit produziere, das geht mich sogar ziemlich viel an. Und deshalb gehören raw-Formate genauso wie die exif-Informationen offengelegt.

Was wird da durcheinandergebracht ?
Es ist mir sche!§§egal WIE JPEG oder die diversen RAW Formte aufgebaut sind,
ob sie verschlüsselt sind, von vorne nach hinten gelesen werden u.s.w. solange es
eine möglichkeit gibt sie anzusehen und zu verarbeiten.
Und dieses Tool wird mitgeliefert.
Wie ist die Datei also zu lesen ? Raw Converter öffnen und bearbeiten.
Was der intern macht ist so was von egal, oder Druckst Du Deine die Rohdatei
Deines Bildes aus und liest das Hex File vorm Schlafen gehen ?

Dadurch das das Bild in einem bestimmten Format geschrieben wird macht es auch nicht zum Eigentum eines anderen, das ist ziemlich abwegig.
Hat schon jemand bei Kodak, Fuji und co. gefragt wie genau Ihre Filme aufgebaut sind ? Genaue Chemische Zusammensetzung der Emulsion z.B.
Aber ich hab gehört Fuji verschlüsselt und Kodak nutzt ein anderes Format. Wenigstens gibt es einen "RAW" Converter der für beide nutzbar ist.

Gruß,
Reinhard

[poessi]

Zitat von RobiWan

Da bist Du aber auf einem Holzweg und so fern Du Dich für EDV etwas interessierst weißt es ganz genau.
Ein Format XYZ heute festzulegen und sagen "alle Zeit der Welt wird sich dieser nicht ändern" wäre quasi Stopp der Entwicklung und das kann nicht Ziel des ganzen sein.

Im Prinzip (aber nur vom Prinzip!) ist es natürlich Wünschenswert, dass die Formate offen gelegt werden oder dass die Hersteller sich auf ein gemeinsames Format einigen. Beides heißt aber eine Bremse für die Entwicklung und absolut keine Garantie dass sich Leute finden wurden die in der Lage wären etwas damit anzufangen. Einfach nach dem Motto "man hätte dann aber die Möglichkeit" ist mir zu "Plump"

Eben, im Prinzip fände ich es auch nicht schlecht offene, gemeinsam genutzte Formate zu haben.
Aber, das Problem ist doch wenn dann ein Hersteller etwas dem Format hinzufügen will um gewisse Bildinformationen seines neuen Chips im RAW Konverter nuztbar zu machen,
muss das mit allen anderen am Format beteiligten Firmen abgesprochen und implementiert werden, das bremst mehr als es nützt, des weiteren führt es zu einem extrem aufgeblähten Format, weil alle Informationen mitschleppen müssen die sie selbst vieleicht nicht nutzen.

Gruß,
Reinhard