[fmerbitz]

Naja, mal sehen ob das 200-400 so billig bleibt :-)

Ich beobachte das Ding schon länger, aber eher uninteressiert, ich habe ja das Tokina und das ist eindeutig das bessere Walkaround-Objektiv - knapp 900g, Super-Brennweitenbereich, build like a tank (man glaubt sofort dass es nochmal 20 Jahre hält). Bei 400mm eher nicht mehr so scharf, aber die Bilder lassen sich noch sehr gut nachschärfen so dass das für "normale" Ansprüche ausreichen sollte. Klar ist das Forumstele besser, aber ich habe halt keines :->

Bei dem Tamron hatte ich einfach mal ein Gebot eingestelle (190 oder so) ohne dran zu glauben dass da was kommt - und bin fast aus dem Sessel gefallen als die Mail von ebay kam. Jetzt habe ich ein neues "schwerstes" Objektiv und das erste mit Stativschelle :-)

Das Tokina von gestern hatte keine Stativschelle, da hatte vielleicht jemand gedacht da würde was fehlen. Das war halt die erste Version, die soll optisch sogar noch etwas besser sein als die neuere, die hat aber dann die Stativschelle. Aber bei 900g braucht man die nicht wirklich lebensnotwendig.

Aber ich habe ja noch zwei (hoffentlich) Schnäppchen gemacht gestern - den Seagull-Winkelsucher neu für 65 (statt 119, mal sehen was der taugt). Und einen alten Manfrotto 3D-Kopf für 7€, kann man immer mal brauchen .

[Somnium]

Mach das Peter. Über Berichte würd ich mich freuen, ich hab das Teil (200-400) nämlich auch auf meiner Einkaufsliste für den Sommer.

[Saludo]

Zitat von fmerbitz

Naja, mal sehen ob das 200-400 so billig bleibt :-)

Ich beobachte das Ding schon länger, aber eher uninteressiert, ich habe ja das Tokina und das ist eindeutig das bessere Walkaround-Objektiv - knapp 900g, Super-Brennweitenbereich, build like a tank (man glaubt sofort dass es nochmal 20 Jahre hält). Bei 400mm eher nicht mehr so scharf, aber die Bilder lassen sich noch sehr gut nachschärfen so dass das für "normale" Ansprüche ausreichen sollte. Klar ist das Forumstele besser, aber ich habe halt keines :->

Bei dem Tamron hatte ich einfach mal ein Gebot eingestelle (190 oder so) ohne dran zu glauben dass da was kommt - und bin fast aus dem Sessel gefallen als die Mail von ebay kam. Jetzt habe ich ein neues "schwerstes" Objektiv und das erste mit Stativschelle :-)

Das Tokina von gestern hatte keine Stativschelle, da hatte vielleicht jemand gedacht da würde was fehlen. Das war halt die erste Version, die soll optisch sogar noch etwas besser sein als die neuere, die hat aber dann die Stativschelle. Aber bei 900g braucht man die nicht wirklich lebensnotwendig.

Würde mich sehr über deinen Bericht hier freuen!

Wie ich schrieb, habe ich das 200-400, eigentlich bin ich sehr zufrieden, nur wegen des Gewichtes und der Größe ist es selten dabei. Die Verwendung eines stabilen (und schweren) Statives ist auch fast obligatorisch

Würde das Riesenteil gerne gegen etwas Kompakteres eintauschen. Das Tokina 80-400 währe vielleicht auf der Wunschliste!

Da warte ich doch mal auf dein Vergleichsurteil

Grüße
Michael

[Tobi.]

Zitat von fmerbitz

Oder das 135/2.8, das ging vor meiner Zeit unter 100€, ich hatte eines bekommen für 135, jetzt werden 250 als normal betrachtet ...

Vor kurzem war ein 135/2,8 mit einem 35-70/4 *zusammen* für 59€ Sofortkaufen bei ebay drin.
Was hab ich mich geärgert, als ich das bei den abgelaufenen Auktionen gefunden hab. :-/

Tobi

[jottlieb]

Ich war auch vom relativ schnellen AF des Tamron 200-400 überrascht. Bei schlechtem Licht (indoor) wird es aber schon deutlich langsamer.