[Onkel Manuel]

Zitat von winniepooh

Desweiteren hat es auch im Schnitt exorbitante Vorteile gegenüber einem nativem Full HD Schnitt, da hier virtuelle Kamerafahrten eingebaut werden können, die so in einem Full HD nicht möglich oder nur mit grossem Verlust der Schärfe möglich wären. Im übrigen ist ein in 4k geschnittener Film, der dann in Full HD ausgespielt wird, tatsächlich schärfer als ein nativ ausgespielter Full HD Film.

Also macht es durchaus Sinn, in 4k zu drehen und dann einen Full HD Schnitt daraus zu generieren.

Ich weiß schon, was du meinst. Es ist nur so, daß Ottonormaluser solche Features überhaupt nicht nutzt. Bzw braucht es für solche Effekte ein bißchen mehr als das 0815 Schneidprogramm, z.b. Adobe Premiere u.ä. - und das ist auch nicht ganz günstig...

https://www.youtube.com/watch?v=J4FDn8YX4Ao

[Ravus]

Zitat von Bjoern.R

...
@Ravus - für die 70D habe ich von Canon nur das Standart Kit, ansonsten sind es das Tokina 11-16 und das Tamron 70-300 und da ich glaub ich ja nur die Objektive von Canon selber adaptieren kann, fällt das wohl eher aus, es sei denn meine Infos sind falsch was das adaptieren von Drittherstellerobjektiven angeht?
...

soweit ich weiß kann der Metabone auch Objektive von Drittherstellen

[winniepooh]

Hallo Manuel,

ich wollte dir nicht auf die "Füsse treten", also nicht das es so rüberkam.

Du hast Recht, für denjenigen welchen, der die Filmfunktionen nur als optionale Zugabe sieht und der es gar nicht bis wenig nutzt, für denjenigen reicht Full HD (also die a6000 z.B.) natürlich vollkommen aus. Sollte sich aber jemand ernsthaft neben dem "Knipsen" mit Filmen beschäftigen wollen, dann rate ich dazu sich direkt eine Kamera zu holen, die auch 4k anbietet. Da macht dann eine a6000 mit "nur" Full HD wenig Sinn. Von daher auch mein Rat direkt auf die a6300 zu gehen und nicht auf die a6000.

Es ist im Prinzip so wie damals von SD auf Full HD. Damals hiess es auch lange Zeit, braucht man nicht, setzt sich eh nicht durch. In der Tat hat es auch etwas gedauert bis sich der Markt dann für Full HD geöffnet hat. Wir hatten damals dann z.B. angefangen in Full HD zu drehen, obwohl wir das Material für ein DVD Authoring so natürlich nicht nutzen konnten. Trotzdem war es von Vorteil, Full HD Material nach SD zu konvertieren, da man hier Vorteile hatte gegenüber nativem SD Material. Auch im Bezug auf die Beschränkte Kapazität einer DVD 5 und der damit verbundenen Videobitrate.

Egal, was ich damit nur sagen möchte, wer sich mehr mit Filmen beschäftigen möchte als üblich sollte auf jeden Fall 4k miteinbeziehen. Denn es wird kommen. Es ist nicht die Frage ob, sondern nur wann es kommt.

Ich nutze übrigens den ganzen Adobe "Kram", natürlich auch Premiere. Die Creative Cloud ist sehr praktisch, also für den der es braucht.

[screwdriver]

Zitat von winniepooh

....Sollte sich aber jemand ernsthaft neben dem "Knipsen" mit Filmen beschäftigen wollen, dann rate ich dazu sich direkt eine Kamera zu holen, die auch 4k anbietet.

Dann ist eine dezidierte Filmkamera immer noch die Kamera der Wahl und eine Fotokamera eher nur als Zweit- oder Drittgerät zu emphehlen.

Taugen tut die Videofunktionalität eine Fotokamera allerdings allemal zum Einstieg.
Zum Verarbeiten von 4K-Material darf es dann aber auch gerne ein Rechner der 3- bis 4K-EUR Klasse sein. 4K-taugliche Schnitt- Monitore nicht eingerechnet.

Ich "hantiere" mit mehreren Kameras gleichzeitig aus verschiedenen Pespektiven.
Da ist mir 4K als Hobbyfilmer einfach zu heftig.

[winniepooh]

Zitat von screwdriver

Dann ist eine dezidierte Filmkamera immer noch die Kamera der Wahl und eine Fotokamera eher nur als Zweit- oder Drittgerät zu emphehlen.

Taugen tut die Videofunktionalität eine Fotokamera allerdings allemal zum Einstieg.
Zum Verarbeiten von 4K-Material darf es dann aber auch gerne ein Rechner der 3- bis 4K-EUR Klasse sein. 4K-taugliche Schnitt- Monitore nicht eingerechnet.

Ich "hantiere" mit mehreren Kameras gleichzeitig aus verschiedenen Pespektiven.
Da ist mir 4K als Hobbyfilmer einfach zu heftig.

Ja klar, da hast du natürlich Recht. Aber ich glaube, das würde jetzt hier den Rahmen sprengen. Übrigens sei nur mal erwähnt, dass "Einstieg" relativ ist. Als vor ca. 5-6 Jahren der Hype um die Videofunktionen mit den DSLR's losging, da war auch nicht abzusehen was daraus wurde. Ganze Serienfolgen wurden damit dann gedreht (Dr. House, mit Canon wenn ich mich nicht irre, ne 5D), Independent-Filme, Music Videoclips. Das gleiche gilt übrigens heute auch, du wirst wahrscheinlich auch wissen, dass gerade die a7 mit 4k oft für Musicvideos eingesetzt wird, die GH4 von Panasonic sehr viel im Sportbereich für (BMX, Biker, Skater) benutzt wird.

Was die PC's angeht, naja das ist klar. Da komm ich mit meiner Kiste auch nicht weit. Da brauchts dann, um 4k in Echtzeit zu schneiden in der Tat eine Monstermaschine. Und natürlich einen 4k Monitor. Aber generell bieten die heutigen Cams, die 4k anbieten schon sehr gute Qualität. Ob die 100Mbit, mit der die a6300 oder auch die Nikon D500 4k aufzeichnen ausreichend sind, darüber lässt sich streiten. Die GH4 bietet meines Wissens auch 200Mbit an. Aber wie du schon schrobtest, dann muss der PC auch mal locker die Preise eines Kleinwagens haben.


Aber letzen Endes ist das auch alles egal, Bjoern ist sich ja nicht ganz sicher ob er a6000 oder a6300 nehmen soll. Ich wollte nur sagen, dass es bei mir ja ähnlich war. Ich habe mich halt aufgrund der erweiterten Videofunktionen für die a6300 entschieden. Ob das gut ist oder nicht, werde ich sehen. Ich habe hier auch gelesen, dass viele Besitzer der a6000 überwiegend enttäuscht sind von der a6300. Das kann ich natürlich nicht beurteilen, da ich neu bei Sony bin und die a6000 nicht kenne. Der Preis der a6300 ist sicherlich nicht ganz Familienfreundlich, ist aber auch nicht soweit weg von einer GX8 von Panasonic, die ich mir vorher auch angeschaut hatte. Aber von apsc auf MFT ? Nö, lieber nicht. Ich lass mich mal überraschen von der a6300.

Gruss
winnie

[Ditmar]

Auch ich habe den Schritt Sony zu Canon gemacht, und diesen Schritt eigentlich absolut nicht bereut, allerdings wurde mir die Last 7/70D & 5D MK3 dann doch deutlich zu schwer um Sie den ganzen Tag mit auf Tour zu nehmen.
Mittlerweile bin ich also wieder bei Sony gelandet, und zwar zur a6000 mit dem Zeiss 16-70 als erstes Objetiv, und als zweites zur a7R2 mit verschiedenen Objektiken (24-240/24-70/70-200/90mm Macro und dem Canon 8-15 Fishey am Metabones IV, und bin soweit mehr als zufrieden.
Allerdings ist die aktuelle Kamera des TO was den AF angeht mit ziemlicher Sicherheit schneller als alles was ich zur Zeit nutze. Dieses nur zur Info was die Aktionfotografie angeht, da wird Er keine Steigerung feststellen beim Umstieg auf Sony.

[Man]

Zitat von Ditmar

...Allerdings ist die aktuelle Kamera des TO was den AF angeht mit ziemlicher Sicherheit schneller als alles was ich zur Zeit nutze. Dieses nur zur Info was die Aktionfotografie angeht, da wird Er keine Steigerung feststellen beim Umstieg auf Sony.

Schön dass das mal erwähnt wird. Auch Wildlife könnte mit den E-Mountkameras beschwerlicher sein (was den AF betrifft).

Deshalb mein Vorschlag: z. B. beim nächsten Stammtisch mal ein paar Sony-Kandidaten daraufhin testen, ob der AF für die eigenen Ansprüche ausreicht.

vlG

Manfred

[Bjoern.R]

Hallo zusammen,
Erstmal einen lieben Dank für all die Kommentare von euch, ich bin gerade erst von der Arbwit Heim gekommen, ich werde mir die ganzen Kommentare morgen durchlesen und dann Antworten!

Allen schon mal einen schönen Sonntag Abend

Gruß Björn

[Bjoern.R]

@Man - ok hier muss ich einfach mal ein Video posten was ich bei youtube gesehn habe was mich zur 6000 motiviert hat und hier find ich is der AF schnell und besser als die der 70D, also meine Meinung

https://www.youtube.com/watch?v=QGDZbSD-tLA

https://www.youtube.com/watch?v=m6S9JByA0eo

sicher können die Videos auch gefaked sein, das weiss ich, aber wenn nicht finde ich is die 6000 garnicht schlechter als die 70D


@Ditmar - genau das is eben auch meine Überlegung, ich bekomme mein Equipment deulich einfacher auf Reisen ins Handgepäck und muss nicht auf den Koffer ausweichen und beten das alles heil ankommt.

@winniepooh - es ist nunmal eine Fotokamera, ich sehe den Zusatz 4K Video als Bonus oben drauf und auch als Gewichtersparniss im Handgepäck als wie das ich meine fdr-ax100 mit schleppe

@Ravus - ja ich habe mich heute auch nochmal schlauer gemacht, für mein Tokina scheint der Metabones Mark IV zu gehen, für mein Tamron Tele habe ich nur gefunden das sollte gehen. Gibt es eine Liste bei der alle Objektive aufgelistet sind? Beide Linsen sind an der Canon sehr gute Linsen, wenn ich auf die Leisung an einer 6xxx nicht verzichten müsste wäre das stark.

@steffenl - nach einigen Überlegungen heute und letzte Nacht, denke ich derzeit so das ich warte bis einige Testberichte vorliegen und dann werd ich entscheiden wo die Reise hin geht, eins weiss ich aber, sie wird zu Sony gehen.

[peter2tria]

Modelflug - das ist mein Thema.
Einer meiner Haupteinsätze
Das Film ist von Sony und ich würde mal sagen - man muss halt die Sequenz rausholen, die das gewünschte Ergebnis zeigt. Das muss nicht gefakt sein.

So - ich nutze die a77II und die a6000.
Für Fotos hatte ich immer die a77II genommen, da ich die Möglichkeiten den AF zu konfigurieren schätzen gelernt habe.
Gefilmt werden die Flieger und Modellhelis mit der a6000 mit dem FE70-200/f4 .... ich kenne keinen besseren AF und OSS (hierfür) als diese .... im Amateurbereich.

Ich hatte auch schon Foto-Sessions mit der a6000 mit dem FE70-200/f4 von Helis vor Bergen (also Hintergrund) gemacht ... nunja, das war nicht so dolle.

Mit fehlt für die a77II noch ein passendes Tele - vielleicht wird es das SAL 70-400 SSM G2.

Also, der AF der a6000 ist schon toll - es gibt aber definitiv Einsätze wo andere besser sind. Müsste ich eine Kamera abgeben, wäre es die a77II und die a6000 würde ich behalten. Wie vorher schon geschrieben: hätte ich nicht die a6000 (oder würde die kaputt gehen - hoffentlich nicht) würde ich auch auf die a6300 warten und auch mehr Geld zahlen ... weniger wegen dem AF, mehr wegen den anderen netten Features: Silent Shooter wird meiner Meinung nach nicht hoch genug bewertet und auch der deutlich bessere Sucher wären meine Überlegungen.