|
|
|||||||||||||||
|
03.12.2015, 10:49 | #11 |
Registriert seit: 26.05.2010
Ort: Königstein im Taunus
Beiträge: 2.882
|
aha, dann vielleich sowas:https://www.google.de/search?q=a7%2B...=a7+old+lenses
Gruß,Alex
__________________
Flickr: http://www.flickr.com/photos/alexandru-streza/ http://portfolio.fotocommunity.de/combonattor 500px: http://500px.com/combonattor |
Sponsored Links | |
|
03.12.2015, 11:05 | #12 | |
Themenersteller
Registriert seit: 01.11.2010
Beiträge: 50
|
Zitat:
|
|
03.12.2015, 11:41 | #13 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.041
|
Einfach eingeben:https://www.google.de/search?q=sony+...w=1617&bih=900
In der Liste findest du die Länge der Minolta-Objektive, +26.5mm vom Adapter. http://eazypix.de/tinc?key=fvkr3ZFc&...ssion_start=51 https://de.wikipedia.org/wiki/Auflagema%C3%9F Gruß Ewald Geändert von minolta2175 (03.12.2015 um 12:09 Uhr) |
03.12.2015, 17:44 | #14 |
Registriert seit: 06.11.2013
Beiträge: 799
|
Also, preiswert und Kompakt wird schwierig.
Die meisten guten und preiswerte Objektive (Canon,Nikon,Minolta) brauchen Adapter die relativ hoch aufbauen. Canon fd ca.22mm Minolta md ca. 25mm Nikkor (Nikon) ca. 30mm Wenn du was flacheres haben möchtest(Adapterseitig),dann muss du dir Leica-NEX Adapter + Leica Objektive kaufen, aber dann ist es nicht mehr preiswert. Ich besitze u.a ein Minolta md 45mm F2, dieses Objektiv ist sehr klein und auch gut. Findest du bei ebay ab ca 20 Euro. Andere Lösung Das Sony E 16mm 1:2.8 Pancake (SEL-16F28), der braucht keinen Adapter und ist sehr flach. Nachteil Ist nur im Cropmodus nutzbar (10mp) |
03.12.2015, 21:32 | #15 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.885
|
Klein und preisgünstig ist das versenkbare Industar-10:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=153777 Für Objektiv und Adapter zusammen habe ich unter 30 € bezahlt. Die Bildqualität ist allerdings eher ... naja, Schwamm drüber. Genauso klein mit wesentlich besserer Bildqualität ist das Voigtländer 40mm/2,8 am VM/E Helicoid-Adapter. Das kleine Ding ist wirklich rattenscharf, kostet dafür aber auch (ebenfalls gebraucht) mehr als das Zehnfache. Bilder von der Kombination kann man ergoogeln.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
07.12.2015, 21:55 | #16 | |
Registriert seit: 10.02.2015
Beiträge: 115
|
Zitat:
Nikon 28.5mm Minolta SR 25.5mm Canon FD 24mm Das relativiert die Unterschiede etwas. Hier eine kleine Übersicht von relativ kleinen aber doch bezahlbaren Objektiven → Bild in der Galerie Zuerst das Helios 44-2 als Referenz → Bild in der Galerie Das Canon nFD 2.8/24: → Bild in der Galerie Canon nFD 2.8/35: → Bild in der Galerie Olympus 3.5/28: → Bild in der Galerie Minolta MD 2.8/35 → Bild in der Galerie Minolta MC 1.7/55 → Bild in der Galerie Minolta MD 2/50 → Bild in der Galerie Bei Bedarf erzähle ich gern mehr zu den einzelnen Objektiven, abgesehen vom Helios sind es aber alles sehr Objektive die ich empfehlen würde. Eine Übersicht über bezahlbare Objektive von mir gibts hier: http://phillipreeve.de/blog/2015/11/...alpha-7-reihe/ Grüße, Phillip |
|
|
|
|