![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.516
|
Zitat:
Nur hiesse das, ja, falls mein Verständnis zutrifft, dass bei einer homogenen und einfarbigen Fläche ja wohl kaum Moiré das Problem sein kann, sondern irgendwelche anderen Artefakte. U.U. resultierend aus der Schwierigkeit, im reduzierten Farbspektrum von 8-bit-JPG feinste Farbnuancenvariationen im Blau des Himmels darzustellen, so dass der Übergang von einer zu nächsten "Blaustufe" sichtbar wird. Oder sollte ich mich hier irren?. Der Effekt könnte übrigens verstärkt sichtbar werden in Abhängigkeit von verschiedenen Faktoren wie benutzter Viewer, Farbraum, Monitor usw. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.903
|
Zitat:
![]() Jedes Bild besteht ursprünglich aus einem Mosaik aus roten, grünen und blauen Pixeln. Beim Demosaiken werden dann die fehlenden Farbinformationen durch Interpolation rekonstruiert. Dabei kann es aber passieren, daß das ursprüngliche Muster noch auf das entwickelte Bild durchschlägt, also z.B. bei einer "einfarbigen" blauen Fläche jedes vierte Pixel ein kleines bißchen heller ist als die anderen drei. Normalerweise fällt das nicht auf, aber durch Anheben des Kontrasts und Nachschärfen kann sich der Effekt verstärken. Wenn man jetzt noch Korrekturen vornimmt, die die Bildgeometrie verändern (Horizont ausrichten, Perspektivkorrektur, Verzeichnungskorrektur), überlagert sich das neue Pixelraster mit dem alten Bayer-Raster, und schon hat man das Moiré. In diesem Fall tippe ich wegen der geschwungenen Linien vor allem auf die Verzeichnungskorrektur. Die anderen Korrekturen sollten eigentlich eher gerade Linienmuster verursachen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Themenersteller
Registriert seit: 08.12.2008
Ort: Ølstykke (DK)
Beiträge: 2.929
|
Hallo wieder.
Entschuldigt, dass ich so lange nicht geschaut habe, ich hatte alles Mögliche anderes um die Ohren als Fotografieren... Puuuhh so viele technische Antworten. ![]() Ich habe mal das RAW und das exportierte Jpeg hier hochgeladen: http://gratisupload.dk/f/8t5ojp01i0 Kamera ist die Alpha 77 II. Objektiv ist Sony 16-105 mm 3.5-4.5. Beschnitten war es nicht, einfach nur nach Jpeg exportiert. Allerdings werde ich erstmal immer versuchen, weniger an den Reglern zu drehen, ich habe wahrscheinlich eine Tendenz zum Übertreiben. ![]() ![]() Bitte legt nicht zu viel Arbeit in diesen Thread. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 15.01.2008
Ort: Freistaat Sachsen
Beiträge: 5.047
|
Hi Carola,
ich habe es mal durch DxO10 gejagt, mit Prime entrauscht, und ansonsten mit Werten entwickelt die mir persönlich normal aussehen. Meine Vermutung geht dahin, daß das Rauschen im Bild gut mitgeschärft wurde, und das interferiert mit der Vignete des Objektivs. http://daten-transport.de/?id=Aap9FN5WA2CW Gruß André
__________________
Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin) |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.081
|
Das Problem tritt tatsächlich dann auf, wenn übertrieben geschärft, (sorry, falsch: entrauscht (!) ) und die Objektivkorrektur in Lightroom aktiviert wird.
Dann ist das allerdings in Lightroom schon in der Vergrößerung erkennbar. Eine sinnvolle Balance zwischen Schärfen und Entrauschen reduziert das Problem dramatisch. Gruß, Dirk Edit: Entrauschen doch keine Ursache. Nachtrag: Wer es reproduzieren möchte: Objektivkorrekturen: Profilkorrekturen an; voll Schärfen: Betrag 100; Radius 1,0; Details 100; Maskieren 0 Geändert von DiKo (24.08.2015 um 21:51 Uhr) Grund: Korrektur: Entrauschen keine Ursache |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 26.02.2009
Ort: 1120 Wien
Beiträge: 1.446
|
Wer schärft den so? Ich weiß Du nicht @DiKo!
Wichtig ist das man beim Schärfen auch Maskiert, mit Alt-Taste halten sieht man dann was man schärft. Ich habe mal meine üblichen Werte ums 3-fache übertrieben: (aber Maskieren 65 da werden die wichtigsten Konturen geschärft die man sehen will) ![]() → Bild in der Galerie Da ist noch lange kein Moire zu sehen. Ich kann mir aber nicht vorstellen das es eine Hervorhebung der Bayer-Matrix ist, da müsste es doch symmetrischer sein? LG Boris |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.903
|
Das Muster ist doch exakt symmetrisch. Vielleicht meinst du etwas anderes als ich?
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|