[DonFredo]

Moin,

ich habe mal den Titel angepasst, weil die Frage letztendlich auf ein A-Mount-Teleobjektiv mit LAEA-4 für die A6000 hinausgeht.

Dann passt es auch im A-Mount-Bereich.

[Roy_Khan]

Ganz klar das Sony 70400G!
Gibts gebraucht für 1.000€. Hab meins sogar im Top Zustand für 746€ bekommen!
Es hat zwar kein Stabi, aber für die für Fussi oft benutzten 1/1600sek. brauchste den auch nicht!

[Pruefer001]

Hallo.


Danke für die letzteren Informationen. Jetzt noch eine Frage die ich nicht ganz verstehe . Ist denn das Objektiv Sony 70400G besser als ein neues Sigma 150-500? Also meine Frage zielt auf die Geschwindigkeit . Ist daher die 70400G eher zu empfehlen?

Ich habe schon mal danach gesucht aber finde ja gar nichts bezüglich gebauchte

Sind nur normale Preise von 1200 Euro .

Und wenn ich es richtig verstanden habe ist dies auch ein A-Bajonett. Und brauche dann auch ein LAE-EA4, oder?


Grüsse

[Roy_Khan]

Das Sony 70400G ist besser als das Sigma 150-500 mit HSM. Die AF Geschwindigkeit nimmt sich wohl nicht viel, die Genauigkeit soll beim Sony besser sein. Ich hatte das Sigma 50-500 HSM welches besser ist als das 150-500mm und auch da bildet das Sony besser ab, wenn auch keine Welten dazwischen liegen. Beide Sigmas sind aber größer und schwerer und können mit Adapter genutzt werden. Vorteil der Sigmas: Sie haben einen Stabi im Glas.

[hanito]

Also, ich habe beide. Das Sony 70-400 und das Sigma 50-500 OS. Das Sigma hat den Vorteil das der Stabi im Objektiv ist. Das Sony hat einen Geschwindigkeitsvorteil, erstens weil es 400 mm hat und zweitens weil es einen Fokuslimiter hat. Etwas Lichtstärker ist es bei der Anfangsbrennweite auch. Vom Handling her ist mir das Sigma lieber, weil es viel zarter läuft beim Verstellen der Brennweite. Merkt man der A77 II nicht so wie an der A6000.
Deshalb nutze ich wenn, dann nur das Sigma an der A6000. Aber wegen der paar Gramm weniger sehe ich für mich keine Notwendigkeit die Kombi A6000 - Sigma 50-500 einzusetzen. Eher als Notlösung.

[ha_ru]

Hallo,

wenn ich mit meinen Teleobjektiven an der A%% (A-Mount) Porträts schieße nehme ich nur das 70-300G oder das Sigma 50-150/2.8. Da ist das Bokeh schöner als bei einem Superzoom (ich hatte mal ein Tamron 18/250) oder am Sigma 18-125 (mein Allroundzoom).

Wenn es um Fussball draußen geht sehe ich keinen großen Unterschied, der Hintergrund ist da in der Regel viel, viel Gras, Tornetz und Büsche und durch die Tiefenstaffelung bei Blende 5.6 meistens noch recht scharf. Die besten Fotos nehme ich unter maskiere den Hintergrund gestaffelt und lege in mehreren Schritten etwas Weichzeichner drüber (je weiter weg je mehr um die Freistellung eines lichtstarken Teles zu simulieren) um die Spieler besser freizustellen, wenn ich es für angebracht halte. Für die Homepage des örtlichen Fussballvereins reicht das. Wer höhere Ansprüche hat muss eben viel mehr Geld fürs Objektiv ausgeben.

Hans

[chrisok]

Zitat von hanito

Also, ich habe beide. Das Sony 70-400 und das Sigma 50-500 OS. Das Sigma hat den Vorteil das der Stabi im Objektiv ist. Das Sony hat einen Geschwindigkeitsvorteil, erstens weil es 400 mm hat und zweitens weil es einen Fokuslimiter hat. Etwas Lichtstärker ist es bei der Anfangsbrennweite auch. Vom Handling her ist mir das Sigma lieber, weil es viel zarter läuft beim Verstellen der Brennweite. Merkt man der A77 II nicht so wie an der A6000.
Deshalb nutze ich wenn, dann nur das Sigma an der A6000. Aber wegen der paar Gramm weniger sehe ich für mich keine Notwendigkeit die Kombi A6000 - Sigma 50-500 einzusetzen. Eher als Notlösung.

Hallo, ich stehe genau vor der Frage welches dieser beiden Objektive ich für meine a6000 kaufen soll. Den LAEA4 habe ich schon und ich besitze auch das SEL 70-200. Von den Kosten scheint kein relevanter Unterschied da zu sein. Stabi wäre schön, dafür ist ja das SAL anscheinend beim fokussieren schneller. Mir geht es hauptsächlich um Tiere am längeren Ende. Das Sigma soll ja relativ weich werden ab 400 mm.