[hpike]

Zitat von subjektiv

Daher würde ich z.B. auch für einen Alpha 700 Nachfolger mittlerweile einen Vollformatsensor, die Cropsensoren dagegen für die unteren Preislagen für angebracht halten.

Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Die A700 ist das Flaggschiff der APS-C Reihe und genau für die APS-C Fotografen gedacht. Da jetzt VF draus zu machen wäre doch Unfug. Wer VF braucht kauft A850/900.

[subjektiv]

Genau das sehe ich eben ganz anders. Die 7er Modelle waren schon bei Minolta immer gehobene Klasse. Darüber gab's nur noch die 9er (pro) bzw. in Reihen ohne 9er auch mal 8er Modelle.
Und sobald Vollformat-Sensoren zu entsprechenden Preisen verfügbar sind, gibt es für die kleineren Sensoren keinen vernünftigen Grund mehr. Ausser eben in Sparmodellen. Nur solange sich die Kamera mit KB-Sensor preislich nicht vernünftig zwischen 8er und den 5ern platzieren läßt, sehe ich auch bei der 7er noch einen Grund für den Cropsensor.

Letztlich bleibt doch nur die Frage, in welcher Generation dieser Umstieg preislich realisierbar sein wird.
Es fordert ja auch niemand, dass die 2er und 3er kleinere Sensoren haben sollen, als die 5er.

[hpike]

Ja wenn man gehobene Klasse vom Format des Sensors abhängig macht?

Ich jedenfalls mache das nicht und ich denke da werden dir sicherlich auch viele Benutzer der A700 widersprechen.

[hanito]

Zitat von subjektiv

Genau das sehe ich eben ganz anders. Die 7er Modelle waren schon bei Minolta immer gehobene Klasse.

Was interessiert was bei Minolta war, jetzt sind wir bei Sony und die werden wohl ihre Klassen nennen können wie sie wollen. Minolta ist Vergangenheit.

P.S. Ich hätte gerne APS-C, egal wie die Kamera heißt.

[turboengine]

Zitat von hanito

P.S. Ich hätte gerne APS-C, egal wie die Kamera heißt.

Wieso denn das? Warum Dreizylinder fahren, wenn es zum gleichen Preis Sechszylinder gibt?

[subjektiv]

Warum sollte man gehobene Klasse nicht mit einem größeren Sensor in Verbindung bringen? In einem System dessen Topmodelle den größeren Sensor verwenden ist das absolut naheliegend (um nicht zu sagen logisch zwingend).

Die Kameraklasse läßt sich ja schlecht anhand der Qualität der gemachten Bilder festnageln. Dafür ist halt immer noch der Benutzer zuständig...

In der gehobenen Klasse aber (ohne Not) Sparsensoren zu verbauen, halte ich für widersinnig. Mir ist es zwar egal, wann der logische Schritt vollzogen wird. Ich bin mit meiner aktuellen Kamera zufrieden. Eine kleinere SLR würde ich aber nur kaufen, wenn dafür der Sensor nicht kleiner werden würde. Allein schon den guten alten Objektiven zu liebe, deren Bildwirkung dadurch erhalten bleibt.

Selbst wer bisher vorwiegend Crop-Objektive verwendet, wird damit für künftige Objektive flexibler und hat doch keinen Nachteil dadurch. Anders sieht die Sache natürlich aus, wenn die Priorität auf einem deutlich niedrigen (Gehäuse-) Preis liegt. Ein System mit mehreren Objektiven... läßt sich mit feinen gebrauchten (für die gleiche Qualität) aber billiger mit dem größeren Sensor realisieren. Und mit richtig guten kommt man eben noch weiter...

Davon haben mit spätestens die Detailbilder aus dem Alpha-Vollformat-Buch überzeugt.
Auch ohne direkten Vergleich anhand eigener APS-C-Bilder nehme ich dem Autor durchaus ab, dass die Kameras die 700er auch bei Crop-Aufnahmen übertreffen. Einfach weil ich auch seine sonstigen Darstellungen und Bildbeispiele ziemlich glaubwürdig bzw. nachvollziehbar finde. Und auch Details in Aufnahmen mit meinem Sigma 20er finde ich ziemlich überzeugend. Vom erst kürzlich in der Bucht gefischten 500er Reflex, welches ich erst Gestern richtig testen konnte, natürlich auch.

Daher kann ich auch das ungeduldige "Warten auf die 700er" nicht wirklich verstehen. Die aktuellen Modelle gehören qualitativ doch zum Besten, was der Markt zu bieten hat. Natürlich kann man immer noch was verbessern. Tempo, Wasserwaage, Intervallometer, Geräuschminimierung (ja ich weiß, viele wollen ja satte Geräusche, der Vielseitigkeit sind die aber nun mal wenig dienlich)... Aber wieviel davon wird tatsächlich umgesetzt werden? Klar, wem die 850er zu langsam ist oder Video fehlt...
Ich hab auch zu lang gezögert. Bin aber froh, dass ich das Warten dan aufgegeben habe. Wenn ich gelegentlich kleiner will, nehm ich eine kompakte. Geht's nur um leiser, muß halt die R1 ran (an der es aber schon deutlich mehr zu verbessern gäbe).

Und warum sollte nicht interessieren, was bei Minolta war? Die Modellpolitik ist ja insgesamt durchaus davon abgeleitet. Und da Minolta kameratechnisch früher doch vielleicht der innovativste Hersteller war, sollte Sony hier nicht nur klein beigeben. Besonders, wenn man sich von etablierten Herstellern Marktanteile abgeben lassen will, kann es nicht schaden, alle Register zu ziehen, um den Markt zu überzeugen.

Und nicht zuletzt für die Kundenzufriedenheit!

[jrunge]

Zitat von subjektiv

Warum sollte man gehobene Klasse nicht mit einem größeren Sensor in Verbindung bringen? In einem System dessen Topmodelle den größeren Sensor verwenden ist das absolut naheliegend (um nicht zu sagen logisch zwingend).
...
Und nicht zuletzt für die Kundenzufriedenheit!

Moin Subjektiv,

jetzt mal objektiv: Wie groß ist bisher der prozentuale Umsatz der A850/900 überhaupt (das sind dann ja die mit größerem Sensor) im Vergleich zu APS-C von Sony?

Und wenn man mal an KB-SLR denkt: Hätten dann nicht alle (Hersteller und Käufer) zumindest nach Mittelformat streben müssen, wenn nur größer auch gehobene Klasse ausdrückt?

Und dann noch zur Kundenzufriedenheit: Warum sind denn gerade die A700 Besitzer so unzufrieden? Weil es keine A700 mehr neu zu kaufen gibt und der vermeintliche Nachfolger (A77?) nicht ihren Vorstellungen entspricht und die angekündigte A7xx aus Marketinggründen oder was auch immer (also eine entsprechende DSLR mit OVF) nicht erscheinen soll/wird, oder? Wie oft habe ich jetzt schon gelesen: Die A580 im Gehäuse der A750, und alles wäre gut.

[subjektiv]

Das mag ja alles sein. Dennoch gibt es keinen Sinn, wenn diese nicht erheblich billiger ist. Denn sonst kann man ja gleich die A850 kaufen und hat damit wahlweise Cropformat und Vollformat.

Das mit dem Mittelformat ist natürlich Käse. Wie sollte das denn mit dem Bildkreis von Kleinbildobjektiven, welche ja viele Minolta-Nutzer zu Sony-Kunden machen, zusammenpassen?

Und umgekehrt ist es natürlich sinnlos, Weitwinkelobjektive in ihrer typischen Bildwirkung zu verstümmeln. Es ist absolut logisch, wieder Kleinbildsensoren dafür zu verwenden, wenn man deren Qualität und ursprüngliche Bildwinkel wieder ausschöpfen will. Alles andere bleibt ein preisbedingter Kompromiss.

Die bisherigen Verkaufszahlen der Vollformatkameras sind genauso preisbedingt. Wer allerdings gerne alte Objektive verwendet, hat schon jetzt real durch den passenden Sensor mehr Qualität für's Geld. Wer diese natürlich nicht braucht, kann ja immer noch auf Crop runterschalten. Man kann es drehen und wenden wie man will. Wer Vollformat günstiger anbieten kann (natürlich rentabel), macht Qualität erschwinglicher.

Und bisher hat halt nicht einer, der das hier abstreitet ein vernünftiges Argument gebracht, das seinen Wunsch nach einem kleineren Sensor in der gehobenen Preisklasse verständlich machen würde. Es sieht einfach danach aus, dass sie sich nur dagegen wehren, weil sie es noch nicht ausprobiert oder eine Menge Blödsinn darüber gelesen haben.

Es ist ein wenig, als ob jemand, der immer nur Kirschkuchen gekauft hat, die Möglichkeit je nach Appetit zwischen Kirschkuchen und Himbeerkuchen zu wählen kategorisch ausschließt, weil sie sein bisheriges Kaufverhalten in Frage stellen könnte.

Und übrigens weist "jetzt mal objektiv" selten auf eine tatsächlich objektive Sichtweise hin, sondern zielt meist darauf ab, momentan nicht genehme Punkte auszublenden. Niemand ist objektiv. Besonders nicht, wer's am meisten glaubt. Das richtige Wort dafür heißt naiv.

[incm]

Zitat von subjektiv

Und bisher hat halt nicht einer, der das hier abstreitet ein vernünftiges Argument gebracht, das seinen Wunsch nach einem kleineren Sensor in der gehobenen Preisklasse verständlich machen würde. Es sieht einfach danach aus, dass sie sich nur dagegen wehren, weil sie es noch nicht ausprobiert oder eine Menge Blödsinn darüber gelesen haben.

Naja... Was nuetzt dir VF wenn deine Linsen im Vergleich zu Crop alle am Rand schwaecheln und du auf 8 oder 12 abblenden musst. Am ende hast du die Wahl teure Zeiss Linsen zu kaufen, abzublenden bis es Nacht wird oder zu beschneiden.
Nicht jeder will da Kompromisse eingehen und hat dann das Geld fuer die entsprechenden Objektive.

[Slowlens]

Zitat von incm

Naja... Was nuetzt dir VF wenn deine Linsen im Vergleich zu Crop alle am Rand schwaecheln und du auf 8 oder 12 abblenden musst. Am ende hast du die Wahl teure Zeiss Linsen zu kaufen, abzublenden bis es Nacht wird oder zu beschneiden.
Nicht jeder will da Kompromisse eingehen und hat dann das Geld fuer die entsprechenden Objektive.

Dieses Randschwächeln ist jedoch eine relative Betrachtung zu Bildmitte. User subjektiv hatte ich jedoch so verstanden, dass er die Qualität ganzheitlich betrachtet und ihm ausserdem wichtig ist, die Bildwirkung eines älteren Objektivs insgesamt sichtbar zu machen.