Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » Alpha 850: Hat Rauschunterdrückung Einfluss auf Raw?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 13.11.2010, 20:49   #11
weberhj
 
 
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.190
Zitat:
Zitat von lichtermehr Beitrag anzeigen
Steht das irgenwo in der Bedienungsanleitung?
Warum machst du nicht einfach einige Bilder dann siehst du es.

Ich arbeite seit zwei Jahren mit der A900 in RAW bzw. cRAW, davor mit der A700
du kannst mir ruhig glauben.

BG Hans
weberhj ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.11.2010, 23:27   #12
turboengine
 
 
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.333
Zitat:
Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
du kannst mir ruhig glauben.
Ja, Zustimmung. Ich glaube Dir auch .
__________________
Viele Grüße, Klaus
turboengine ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2010, 19:52   #13
usch
 
 
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.105
Zitat:
Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
Die Einstellung High ISO NR wirkt sich auf die RAW-Daten aus.
Tatsächlich. Ich bin erschüttert.

Damit ist die Einstellung "RAW & JPEG" bei der Bildqualität wohl für'n Eimer ... entweder kriege ich saubere JPEGs und vermatschte RAWs (NR on), oder saubere RAWs und verrauschte JPEGs (NR off), da kann ich mir das jeweils andere Format auch gleich schenken und habe noch Speicherplatz gespart.

In dem Fall hätte aber wirklich eine Liste in die Bedienungsanleitung gehört, welche Kamera-Einstellungen die abgespeicherten Rohdaten verfälschen und welche nur als Flag gespeichert und später vom Raw-Konverter ausgewertet werden. Gibt es da sonst noch irgendwelche Überraschungen?
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)
usch ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2010, 19:57   #14
konzertpix.de
 
 
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
Jehova ! Wieder ein Punkt, der kritisierbar ist

Meine Güte, fotografiere eben in cRaw+JPG (S), nicht (L), und du bekommst auch ohne Rauschunterdrückung blitzsaubere ISO 2500-JPGs, sofern du einigermaßen korrekt belichtest.
__________________
LG, Rainer
Robert Capa: If your photographs aren't good enough, you're not close enough. | meine Heimatseite | etwas zum Nachdenken | ein typischer Kurt
Hinweis: die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, d.h. du darfst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.
konzertpix.de ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2010, 20:06   #15
weberhj
 
 
Registriert seit: 29.12.2006
Beiträge: 1.190
Zitat:
Zitat von usch Beitrag anzeigen
Tatsächlich. Ich bin erschüttert.

Damit ist die Einstellung "RAW & JPEG" bei der Bildqualität wohl für'n Eimer ... entweder kriege ich saubere JPEGs und vermatschte RAWs (NR on), oder saubere RAWs und verrauschte JPEGs (NR off), da kann ich mir das jeweils andere Format auch gleich schenken und habe noch Speicherplatz gespart.
Zumal selbst das in die RAWs eingebettete Vorschau JPG ja für einfache Web Bildchen und sogar für lokale Zeitungsartikel meist schon reicht.
Zitat:
Zitat von usch Beitrag anzeigen
In dem Fall hätte aber wirklich eine Liste in die Bedienungsanleitung gehört, welche Kamera-Einstellungen die abgespeicherten Rohdaten verfälschen und welche nur als Flag gespeichert und später vom Raw-Konverter ausgewertet werden. Gibt es da sonst noch irgendwelche Überraschungen?
Nein, da fällt mir spontan nichts ein.

Die A700/850/900 sind nach wie vor RAW Maschinen. Bei schnellen PCs dauert eine
Konvertierung aber inzwischen in der Größenordnung von 1-2 Sekunden, was solls.

Sind wir froh, dass man die high ISO Nr überhaupt abschalten kann, weder Nikon D3x noch Canon 1Ds III, 5D II bieten das an, entrauschen aber zugegebenermassen auch etwas geschickter als die Sony in der Kamera.

BG Hans
weberhj ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.11.2010, 21:13   #16
usch
 
 
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.105
Zitat:
Zitat von konzertpix.de Beitrag anzeigen
Jehova ! Wieder ein Punkt, der kritisierbar ist
Sei froh. Wenn die A900 perfekt wäre, könnte Sony kein Geld mehr mit Nachfolgemodellen verdienen.

Nein, ernsthaft: Ich hatte schon einiges an Kameras in den Händen. Alle haben irgendwelche Macken, wo ich sage "nuja, ist doof, aber es ging halt nicht anders". Aber noch bei keiner anderen hab ich mir so oft an den Kopf gefaßt und gedacht "was für ein Quatsch, das hätte man doch auch besser lösen können". Natürlich ist die A900 trotzdem die beste Digitalkamera, die ich je hatte. Sie wirkt nur in vielen Punkten so wie ... gut angefangen, aber nicht zu Ende gedacht.

Zitat:
Zitat von konzertpix.de Beitrag anzeigen
Meine Güte, fotografiere eben in cRaw+JPG (S), nicht (L), und du bekommst auch ohne Rauschunterdrückung blitzsaubere ISO 2500-JPGs, sofern du einigermaßen korrekt belichtest.
Tue ich doch, was soll ich mit 24 Megapixeln? Es ist aber doch noch ein Unterschied, ob man einfach nur runterskaliert (SNR-Gewinn ca. 6dB von L zu S) oder eine spezielle Rauschunterdrückung drüberlaufen läßt.

Zitat:
Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
Die A700/850/900 sind nach wie vor RAW Maschinen. Bei schnellen PCs dauert eine Konvertierung aber inzwischen in der Größenordnung von 1-2 Sekunden, was solls.
Ich bin halt Dimage-Viewer-geschädigt, der auf meinem alten Rechner rund 30 Sekunden für ein einziges Bild gebraucht hat. Deswegen ist mein Workflow immer noch "RAW+JPEG(6MP) -> JPEGs sichten -> lohnende Bilder entweder gleich als JPEG behalten oder vom RAW nochmal handoptimiert entwickeln". Jetzt mit Capture One hab ich eh schon mit dem Gedanken gespielt, das auf "RAW -> RAWs sichten -> lohnende Bilder entwickeln" zu straffen, und das mit der Rauschunterdrückung hat nur den endgültigen Ausschlag gegeben.

Zitat:
Zitat von weberhj Beitrag anzeigen
Sind wir froh, dass man die high ISO Nr überhaupt abschalten kann, weder Nikon D3x noch Canon 1Ds III, 5D II bieten das an


Und ich dachte immer, "Rohdaten" hieße Rohdaten ... (abgesehen von Fehlpixel-Korrekturen mittels Defektliste und/oder Darkframe-Korrektur, die der Raw-Konverter mangels Informationen nicht mehr leisten könnte).
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)
usch ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » Alpha 850: Hat Rauschunterdrückung Einfluss auf Raw?


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:12 Uhr.