[valvox]

Hallo,

nachdem Umstieg auf die A99 möchte ich mir ein Immerdrauf Zoom Objektiv kaufen.

Bisher hatte ich eine A77 mit dem SAL16-80z und war mit dem Brennweitenbereich insbesondere im WW sehr zufrieden .

Als logischer Kauf bietet sich ja zur A99 das SAL24-70z an.
Es ist ein sehr teures und schweres Objektiv, über die optische Leistung und über die mechanische Qualität gibt es unterschiedlichste Aussagen. In der Objektivdatenbank gibt es zumeist nur ältere Bewertungen.

Ich hatte das Objektiv im Laden in den Händen, bzw. an einer A99. Ja es ist schwer, aber im direkten Vergleich zum Beispiel zu einem Minolta AF 28-135 sind 250gr Unterschied auch nicht die Welt.

Alternativen mit gleicher Anfangsbrennweite und gleicher durchgängigen Lichtstärke gibt es meines Wissens aktuell von Tamron und Sigma - aber auch diese sind ältere Konstruktionen mit teils zweifelhaften Aussagen über die Qualität.

Meine Frage - sind ca. 1000 Euro für ein einwandfreies gebrauchtes SAL24-70z mit Restgarantie eine lohnende Investition oder sollte man auf aktuelle Neuerscheinungen wie zum Beispiel Sigma 24-105 (f4 ?!) warten (hinreichend gute Ergebnisse erziele ich ja auch übergangsweise mit meinen Minolta AF 24-85)

Viele Grüße
valvox

[nobody23]

Sony hat bereits eine Entwicklungsankündigung Mark II von den Zeiss Ende letzten Jahres gemacht.

Wenn du "sparen" willst schaust du dich nach MK I gebraucht um und wenn der Zaster keine Rolle spielt, dann holst du dir MK II.

Die eigentliche Ankündigung wird vielleicht sogar schon diesen Monat sein.
Verfügbarkeit in dem Falle so gegen Mitte Jahr.

Gruss

[christkind7]

Hallo valvox, ich habe das Tamron 24-70mm 2,8 USD. Nach dem ich das Objektiv gekauft habe, schickte ich es direkt zum justieren. Meiner Meinung nach ist es ein Hammer Teil. Gegenüber dem Zeiss hat es 5Jahre Garantie und ist abgedichtet. Preis ca.800€.

[Heiron]

Kann ich so bestätigen.
Das Tamron steht dem Sony in nichts nach.

[estefan1]

Ich hatte zunächst das Sony 28-75 mm f2.8, das Objektiv ist relativ leicht (um 500 g) und in der Abbildungsleistung und Verarbeitung wirklich Klasse! Allerdings 4 mm weniger WW als das Zeiss. Ähnlich gute BQ, aber weniger "wertig" verarbeitet ist das ebenfalls nicht schlechte Tamron 28-75 mm f2.8 (dafür nur ca. 300€, neu!). Ich habe mir dann aber wegen der 24 mm und der internen Korrekturmöglichkeit der JPEGs durch die A99 das Zeiss zusätzlich gekauft und bis heute nicht bereut (das Sony 28-75 f2.8 ist mittlerweile durch das Tamron 28-75 f.2.8 für Wanderungen u.ä. ersetzt, irgendwo muss man ja mal mit dem sparen beginnen...)! Obwohl das Objektiv ungefähr im Jahr 2007-2008 konzipiert wurde, ist es durchaus als modern zu bezeichnen (pfeilschneller SSM, super BQ, massive Bauweise). Das Zeiss ist auch recht robust, fiel mir einmal samt der A99 aus ca. 90 cm aufs Holzparkett, ohne irgendwelche Blessuren (nur der UV-Filter war hin/ A99 kein einzigen Kratzer!). Einzig die fehlenden Abdichtungen können das Bild etwas trüben.


Gruß
estefan1

[stecki99]

Zitat von valvox

Alternativen mit gleicher Anfangsbrennweite und gleicher durchgängigen Lichtstärke gibt es meines Wissens aktuell von Tamron und Sigma - aber auch diese sind ältere Konstruktionen mit teils zweifelhaften Aussagen über die Qualität.

Naja, wenn ein gerade mal zwei Jahre altes Tamron in diesem Brennweitenbereich eine ältere Konstruktion sein soll, dann weiß ich auch nicht.

Zitat von Christian_1967

Hallo Valvox,

ich finde es gibt nichts besseres als das Zeiss 2470 2.8!

Ich habe nichts besseres testen können.
Sigma, Tamron Du findest keine alternative hinsichtlich der Abbildungsleistung.

Das ist in diesem Fall deine persönliche Meinung bzw. Erfahrung. Mit welchen Objektiven hast du es denn verglichen?

Hier mal mein Vergleich.

Link

Meine bisherigen Erfahrungen bestätigen, die (für mich) richtige Entscheidung getroffen und das Tamron behalten zu haben. Ich wüsste nicht, was das Sony bisher hätte besser machen können. Sicherlich machst du mit dem Sony auch nichts verkehrt. Aber ob es den Mehrpreis wert ist...?

[Christian_1967]

Hallo Valvox,

ich finde es gibt nichts besseres als das Zeiss 2470 2.8!

Ich habe nichts besseres testen können.
Sigma, Tamron Du findest keine alternative hinsichtlich der Abbildungsleistung.
Preislich ist das Sony zu teuer!
Aber die Leistung und der Werterhalt ist super.

Für 1000€ wirst Du keine Top Linse finden.
(keine Staubeinschlüsse u. frei von Kratzern)

Ich die Kombi 99 u. 2470 echt empfehlen.

Gruß
Christian

[valvox]

Hallo, zunächst einmal vielen Dank für die vielen Antworten. Sieht ja schon mal so aus, als wenn nur das Zeiss und das Tamron empfehlenswert sind. Aus der Erfahrung mit meinem 16-80z, welches ich vor drei Jahren gebraucht für 400 Euro gekauft und jetzt für ebenfalls 400 Euro wieder verkauft habe, kann ich der Argumentation des Werterhaltes des Zeiss nur zustimmen. Vorteil beim Tamron sind die 5 Jahre Garantie. Beim Zeiss hat man ja schon einige Berichte gelesen, wo nach etwas über 2 Jahren sehr kostspielige Reparaturen notwendig wurden.
Viele Grüße

[MajorTom123]

Noch ein Punkt spricht für das Original-Objektiv. Fremdobjektive haben oftmals keine eigene Lens-ID, meistens teilen sich mehrere die gleiche ID. Wenn du nun mehrere Objektive mit der gleichen ID hast, funktioniert die AF-Feineinstellung nicht (denn die erkennt Objektive an ihrer ID).

Aber auch hier gilt: du musst entscheiden, ob es dir die Preisdifferenz wert ist. Das kann dir keiner abnehmen.

Im Übrigen bekommt man da sZeiss auch mit ein wenig Geduld in gutem Zustand für 1000 EUR gebraucht.

[valvox]

Ich glaube Tamron zahlt an Sony Lizenzgebühren, sodass es keine Probleme mit der Lens ID geben wird. Und ja, 1000 bis 1100 Euro reichen aus, um ein sehr gutes Zeiss zu bekommen.