SonyUserforum

TONI_B · 30.03.2009, 14:15

Gleich vorweg: das soll KEIN Thread werden PRO oder KONTRA SCHUTZFILTER !!!!

Ich habe eine sehr kleine Untersuchung hinsichtlich des Einflusses von 2 verschiedenen Vergütungen auf Filter gemacht. Nicht mehr und nicht weniger!

Ein HOYA-HMC (beidseitig mit jeweils 5 Schichten vergütet) und ein HAMA (beidseitig mit je einer Schicht) kamen zur Anwendung.

Ein 250W Baustrahler im dunklen Keller als "Härtetest" bezüglich Lens-Flares: als Objektiv diente das Sigma 1,4/50 bei f/5,6. An und für sich ist das Objektiv kaum empfindlich auf Lens-Flares. Wenn man sich aber bemüht, findet man aber eine Stellung, bei der man diesen netten grünen Reflex bekommt.

Das Bild mit dem HOYA-Filter unterscheidet sich kaum vom Original, erst wenn man einen Line-Scan durch die helle Lampe legt, sieht man, dass das Streulicht minimal zunimmt:

Beim HAMA-Filter ist es aber durchaus zuerkennen, dass der Kontrast abnimmt. Zusätzlich tritt ein Reflex bei der Lampe auf (roter Kreis). Interessant ist aber, dass der Reflex vom Objektiv bei beiden Filtern vollkommen unverändert bleibt und dort keine zusätzlichen Reflexe auftreten.

Die MTF-Messungen zeigen eine minimale Abnahme der Werte, die aber nur beim HAMA-Filter eine geringe Signifikanz aufweisen. Bei HOYA-Filter ist keine Signifikanz gegeben.

P.S.: Eigentlich wollte ich ja das neue Sigma 1,4/50 endlich mal "normal" ausprobieren - nur hat es leider fast 36 Stunden ununterbrochen geregnet bei uns. Da bin ich im Keller geblieben und habe halt getestet...

rtrechow · 30.03.2009, 15:10

Dankeschön!
Dabei ist der Hoya HMC noch lange nicht das Optimum - Super HMC ist die nächste Stufe, und es gibt von Hoya inzwischen noch eine angeblich bessere Vergütung.
Und von einigen andreren Herstellern (Heliopan, B+W, Zeiss,...) erwarte ich auch eher NOCH besseres. Beruhigt mich und entspricht meiner Erfahrung! -

Um es andersrum mit gpo zu sagen:
Du hast bewiesen, dass Filter die Abbildungsleistung nicht verbessern können und deshalb Voodoo sind (kleiner Scherz... - hoffentlich gibt es nicht wieder "Krieg"!).

Schöne Grüße und nochmal Danke,
Rüdiger

binbald · 30.03.2009, 15:34

Danke für die Ergebnisse. Ich habe mich früher einmal gewundert, wieso so viel Arbeit in Vergütungen gesteckt wird und warum diese dann manchmal geändert werden. Inzwischen weiß ich es und Du zeigst es auch noch einmal deutlich, welche Auswirkungen diese Vergütungen haben können.

TONI_B · 30.03.2009, 16:15

Es handelt sich um einen SUPER-HMC-Filter von HOYA! Das "SUPER" habe ich bei der Beschriftung weggelassen.

Lt. Hersteller-Angaben sind auf jeder Glasseite (5+1)-Schichten aufgebracht. Das "+1" bedeutet wohl eine optisch inaktive (weil "lambda-halbe") Schutzschicht.

Vielleicht komme ich in den nächsten Tagen in mein ehemaliges Uni-Institut - dann kann ich die spektrale Durchläassigkeit auch noch überprüfen und vergleichen.

TONI_B · 30.03.2009, 16:18

Zitat:

Zitat von rtrechow

Dankeschön!
Dabei ist der Hoya HMC noch lange nicht das Optimum - Super HMC ist die nächste Stufe, und es gibt von Hoya inzwischen noch eine angeblich bessere Vergütung.
Und von einigen andreren Herstellern (Heliopan, B+W, Zeiss,...) erwarte ich auch eher NOCH besseres. Beruhigt mich und entspricht meiner Erfahrung! -

Ich kanns nicht beweisen, aber es gibt mWn nur noch einige wenige Hersteller für optische Gläser - und da gehört HOYA dazu. Und die anderen kaufen dort zu. Rein beschichtungstechnisch gesehen, sind 5 Schichten auf jeder Seite schon sehr viel. Da bringen auch einige Schichten zusätzlich nicht mehr viel.

rtrechow · 30.03.2009, 18:43

Zitat:

Zitat von TONI_B

Ich kanns nicht beweisen, aber es gibt mWn nur noch einige wenige Hersteller für optische Gläser - und da gehört HOYA dazu. Und die anderen kaufen dort zu. Rein beschichtungstechnisch gesehen, sind 5 Schichten auf jeder Seite schon sehr viel. Da bringen auch einige Schichten zusätzlich nicht mehr viel.

Wollte den Super-HMC auch nicht abwerten - ich hab GENAU DIE auf allen meinen Objektiven, nur auf dem Zeiss 24-70 und dem Sony 70-200 hab ich einen B+W... - alle NUR als SCHUTZ .
(Ich warte immer noch auf den ersten Beitrag, der mich/uns zu Deppen erklärt... - wäre schön, wenn keiner käme!)
Schöne Grüße,
Rüdiger

TONI_B · 30.03.2009, 18:48

Zitat:

Zitat von rtrechow

Wollte den Super-HMC auch nicht abwerten - ich hab GENAU DIE auf allen meinen Objektiven, nur auf dem Zeiss 24-70 und dem Sony 70-200 hab ich einen B+W... - alle NUR als SCHUTZ .
(Ich warte immer noch auf den ersten Beitrag, der mich/uns zu Deppen erklärt... - wäre schön, wenn keiner käme!)
Schöne Grüße,
Rüdiger

Nochmals: in diesem Thread geht es NICHT um PRO/KONTRA Schutzfilter!!!!!!!

Sondern einzig und allein um die technischen Daten und Auswirkungen von Filtern und deren unterschiedlichen Beschichtungen!

PeterHadTrapp · 30.03.2009, 19:11

Hallo Toni

vielen Dank Dir für die wieder mal sehr aufschlussreiche Arbeit

Ich sags mal so: Ist doch toll wenn sich praktischer und eher technischer Ansatz gegenseitig befruchten.
In dem Fall: ich behaupte ja immer gebetsmühlenartig, dass die von mir präferierten Heliopan-Protection Filter keine für mich sichtbare Auswirkung auf die Abbildungsqualität haben. Ich denke das kann ich nach deinem Test hier mit besserem Gewissen weiterbehaupten

TONI_B · 30.03.2009, 19:16

Zitat:

Zitat von PeterHadTrapp

Hallo Toni

vielen Dank Dir für die wieder mal sehr aufschlussreiche Arbeit

Ich sags mal so: Ist doch toll wenn sich praktischer und eher technischer Ansatz gegenseitig befruchten. ..

Danke! Genau das ist meine Intention: was vielleicht mancher aus Erfahrung kennt oder im Gefühl vermutet, möchte ich gerne - soweit es mir möglich ist - messtechnisch erfassen und entweder bestätigen oder widerlegen.

Ist halt mein Hobby!

Ich habe auch eine Wetterstation, die ca. 100(!) verschiedene Messwerte erfasst. Irgendeine Spinnerei braucht man(n) ja.

TONI_B · 31.03.2009, 10:50

Noch ein Nachtrag, weil gestern die Heliopan-Filter angeführt wurden:

Leider habe ich keine Ahnung, um welche Ausführung es sich dabei handelt, außer, dass es ein UV-Filter ist. Aber wie gut vergütet und ob es noch andere Typen, vielleicht mit besserer Vergütung gibt, kann ich nicht sagen. Die Vergütung dieses Filters ist sicher schlechter als jene des HOYA-HMC Super. Ist eher ähnlich der des HAMA.

Die Ergebnisse sind auch dementsprechend (schlecht).

30.03.2009, 14:15	#1
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Einfluss von Filtervergütungen Gleich vorweg: das soll KEIN Thread werden PRO oder KONTRA SCHUTZFILTER !!!! Ich habe eine sehr kleine Untersuchung hinsichtlich des Einflusses von 2 verschiedenen Vergütungen auf Filter gemacht. Nicht mehr und nicht weniger! Ein HOYA-HMC (beidseitig mit jeweils 5 Schichten vergütet) und ein HAMA (beidseitig mit je einer Schicht) kamen zur Anwendung. Ein 250W Baustrahler im dunklen Keller als "Härtetest" bezüglich Lens-Flares: als Objektiv diente das Sigma 1,4/50 bei f/5,6. An und für sich ist das Objektiv kaum empfindlich auf Lens-Flares. Wenn man sich aber bemüht, findet man aber eine Stellung, bei der man diesen netten grünen Reflex bekommt. Das Bild mit dem HOYA-Filter unterscheidet sich kaum vom Original, erst wenn man einen Line-Scan durch die helle Lampe legt, sieht man, dass das Streulicht minimal zunimmt: Beim HAMA-Filter ist es aber durchaus zuerkennen, dass der Kontrast abnimmt. Zusätzlich tritt ein Reflex bei der Lampe auf (roter Kreis). Interessant ist aber, dass der Reflex vom Objektiv bei beiden Filtern vollkommen unverändert bleibt und dort keine zusätzlichen Reflexe auftreten. Die MTF-Messungen zeigen eine minimale Abnahme der Werte, die aber nur beim HAMA-Filter eine geringe Signifikanz aufweisen. Bei HOYA-Filter ist keine Signifikanz gegeben. P.S.: Eigentlich wollte ich ja das neue Sigma 1,4/50 endlich mal "normal" ausprobieren - nur hat es leider fast 36 Stunden ununterbrochen geregnet bei uns. Da bin ich im Keller geblieben und habe halt getestet...

30.03.2009, 15:34	#3
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Danke für die Ergebnisse. Ich habe mich früher einmal gewundert, wieso so viel Arbeit in Vergütungen gesteckt wird und warum diese dann manchmal geändert werden. Inzwischen weiß ich es und Du zeigst es auch noch einmal deutlich, welche Auswirkungen diese Vergütungen haben können. __________________ Gruß, Michael

30.03.2009, 19:11	#8
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Hallo Toni vielen Dank Dir für die wieder mal sehr aufschlussreiche Arbeit Ich sags mal so: Ist doch toll wenn sich praktischer und eher technischer Ansatz gegenseitig befruchten. In dem Fall: ich behaupte ja immer gebetsmühlenartig, dass die von mir präferierten Heliopan-Protection Filter keine für mich sichtbare Auswirkung auf die Abbildungsqualität haben. Ich denke das kann ich nach deinem Test hier mit besserem Gewissen weiterbehaupten __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

30.03.2009, 15:10	#2
rtrechow Registriert seit: 03.05.2006 Ort: Singen am Bodensee Beiträge: 1.174	Dankeschön! Dabei ist der Hoya HMC noch lange nicht das Optimum - Super HMC ist die nächste Stufe, und es gibt von Hoya inzwischen noch eine angeblich bessere Vergütung. Und von einigen andreren Herstellern (Heliopan, B+W, Zeiss,...) erwarte ich auch eher NOCH besseres. Beruhigt mich und entspricht meiner Erfahrung! - Um es andersrum mit gpo zu sagen: Du hast bewiesen, dass Filter die Abbildungsleistung nicht verbessern können und deshalb Voodoo sind (kleiner Scherz... - hoffentlich gibt es nicht wieder "Krieg"!). Schöne Grüße und nochmal Danke, Rüdiger

30.03.2009, 16:15	#4
TONI_B Themenersteller Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Es handelt sich um einen SUPER-HMC-Filter von HOYA! Das "SUPER" habe ich bei der Beschriftung weggelassen. Lt. Hersteller-Angaben sind auf jeder Glasseite (5+1)-Schichten aufgebracht. Das "+1" bedeutet wohl eine optisch inaktive (weil "lambda-halbe") Schutzschicht. Vielleicht komme ich in den nächsten Tagen in mein ehemaliges Uni-Institut - dann kann ich die spektrale Durchläassigkeit auch noch überprüfen und vergleichen.

31.03.2009, 10:50	#10
TONI_B Themenersteller Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Noch ein Nachtrag, weil gestern die Heliopan-Filter angeführt wurden: Leider habe ich keine Ahnung, um welche Ausführung es sich dabei handelt, außer, dass es ein UV-Filter ist. Aber wie gut vergütet und ob es noch andere Typen, vielleicht mit besserer Vergütung gibt, kann ich nicht sagen. Die Vergütung dieses Filters ist sicher schlechter als jene des HOYA-HMC Super. Ist eher ähnlich der des HAMA. Die Ergebnisse sind auch dementsprechend (schlecht).

Sponsored Links

Sponsored Links