[Joshi_H]

Hallo,

ich habe das gleiche Objektiv an der SLT-55. Also ich finde die Vignette hält sich doch sehr im Rahmen. Zeig aber trotzdem mal die ganzen Bilder. Vor Allem bin ich beeindruckt von der Rand- und Eckenschärfe des Objektivs - besonders, da es in DC ist (also für APS-C) gerechnet.

Mit z.B. Lightroom ist das sehr leicht aus den RAW zu korrigieren.

Grüße,

Jörg

[shmerlin]

Zitat von Joshi_H

Hallo,

ich habe das gleiche Objektiv an der SLT-55. Also ich finde die Vignette hält sich doch sehr im Rahmen. Zeig aber trotzdem mal die ganzen Bilder. Vor Allem bin ich beeindruckt von der Rand- und Eckenschärfe des Objektivs - besonders, da es in DC ist (also für APS-C) gerechnet.

Mit z.B. Lightroom ist das sehr leicht aus den RAW zu korrigieren.

Grüße,

Jörg

So hier mal das ganze Bild das mein Sigma liefert.

17mm, f2,8, ISO 100

[Joshi_H]

Zitat von shmerlin

So hier mal das ganze Bild das mein Sigma liefert.
17mm, f2,8, ISO 100

Wie gesagt: Finde ich nicht so dramatisch. Schau mal z.B. hier: http://www.kurtmunger.com/sony_28mm_...viewid238.html

Das ist ein Objektiv für KB gerechnet und vignettiert an der alpha 700 als Festbrennweite mehr als das Sigma-Zoom. Damit muß man im Weitwinkelbereich leben bzw. rechnen. Hier hilft dann nur die Software.

Weiter unten sieht man übrigens die Vignettierung an der alpha 900 - das ist heftig.

Grüße,

Jörg

[shmerlin]

Ok, im Vergleich zu den Bildern mit der Sony Festbrennweite muss ich dir recht geben. Das vignettiert sehr stark bei niedriger Blende, da ist das Sigma im Vergleich ganz ordentlich.

Was mich etwas irritert hat ist das Vergleich zum Kit-Objektiv bei 18mm und f3,5, die Abdunkelung zugenommen hat. Oder verdreh ich hier grad irgendwas?

[Joshi_H]

Zitat von shmerlin

Was mich etwas irritert hat ist das Vergleich zum Kit-Objektiv bei 18mm und f3,5, die Abdunkelung zugenommen hat. Oder verdreh ich hier grad irgendwas?

Du meinst, dass das Kit bei 18mm und f3,5 weniger vignettiert als das Sigma bei 17mm und f2,8? Das kann durchaus sein. Man kann unterschiedliche Objektive noch nicht mal bei gleicher Brennweite und gleicher Blende vergleichen, denn dazu sind die Rechnungen zu unterschiedlich. Um da genau zu erläutern bin ich zu wenig Optiker - das können andere hier besser.

Grüße,

Jörg

[Rallo]

Hallo

Hier gibt es ein kurzes Review von Stempelfix zum 18-50 DC OS HSM

Link

Gruß Rallo

[shmerlin]

Hallo,
eine Frage hat sich zum Sigma 17-70mm 2,8-4 bei mir noch aufgetan und zwar zum HSM.

Dieser gibt, wenn die Kamera eingeschaltet ist, pfeifende Geräusche von sich, ist das eine normale Eigenschaft der Ultraschallmotoren?

Was mich dabei etwas wundert, ist, dass das Geräusch auch dann auftritt wenn das Objektiv im "Standby" ist und nicht fokussiert.


Mfg shmerlin


P.S.: Die Frequenz des Geräusch liegt in einem gut hörbaren Bereich.

[baphomet2]

Zitat von shmerlin

Hallo,
eine Frage hat sich zum Sigma 17-70mm 2,8-4 bei mir noch aufgetan und zwar zum HSM.

Dieser gibt, wenn die Kamera eingeschaltet ist, pfeifende Geräusche von sich, ist das eine normale Eigenschaft der Ultraschallmotoren?

Was mich dabei etwas wundert, ist, dass das Geräusch auch dann auftritt wenn das Objektiv im "Standby" ist und nicht fokussiert.


Mfg shmerlin


P.S.: Die Frequenz des Geräusch liegt in einem gut hörbaren Bereich.

Dieses pfeifende geräusch kommt nicht vom HSM, sondern der Bildstabilisater OS und ist völlig normal.

[shmerlin]

Zitat von baphomet2

Dieses pfeifende geräusch kommt nicht vom HSM, sondern der Bildstabilisater OS und ist völlig normal.

Der OS ist zu dem Zeitpunkt aber ausgeschaltet, das Regelgeräusch des OS gleicht eher einem Klackern ;-).

[Joshi_H]

Zitat von shmerlin

Der OS ist zu dem Zeitpunkt aber ausgeschaltet, das Regelgeräusch des OS gleicht eher einem Klackern ;-).

Richtig, ist normal. Pfeifgeräusch ist der OS, das Klackern kommt vom HSM.

Grüße,

Jörg