SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony 16-105 ... oder doch gleich ein Suppenzoom?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 22.09.2009, 11:51   #1
jms
 
 
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.399
Sony 16-105 ... oder doch gleich ein Suppenzoom?

Moin Forum,

ich bin mal wieder zurück im Forum (bin leider ziemlich raus beim lesen) und suche nun ein passendes Reisezoom für mich.

Eigentlich klar ... Suppenzoom 18-250.

ABER: es geht demnächst nach New York ... und da ist gerade unten rum jeder mm weniger besser. Und der Tele Bereich braucht man nicht wirklich.

Deswegen kam ich auf das SAL-16105 ...

Aber ... ist die Linse im Vergleich zu einem Sigma/Sony/Tamron 18-250 wirklich "besser" ... ich sehe an Testbilder einiges an CAs und Vignettierung.

Wer hat diese Linsen mal verglichen.

Grüße jms

PS: ach ja ... das ganze soll auf ne A700 drauf
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/
jms ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 22.09.2009, 12:15   #2
Sigi100
 
 
Registriert seit: 15.02.2008
Beiträge: 261
Hallo Jürgen,

ich habe sowohl das 16-105 als auch das Tamron 18-250.

Meist nehme ich das 16-105 (oft in Kombination mit dem sehr handlichen 100-300 APO) mit, da der Autofocus des 18-250 so langsam ist.

Letzteres nutze ich nur noch in Situationen am Strand etc., wenn ein Objektivwechsel schwierig ist.

Der Autofocus des Sony 18-250 soll schneller sein, aber das habe ich keine praktischen Erfahrungen.

Viele Grüße

Sigi100
Sigi100 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 12:23   #3
Gordonshumway71
 
 
Registriert seit: 03.09.2005
Beiträge: 6.784
Hallo Jürgen,

Jörg (Rawolle) bei uns vom Stammtisch hat das 16-105. Evtl. kannst Du es ja mal bei ihm testen....
__________________
„Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon -
Gordonshumway71 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 13:39   #4
Karsten in Altona
 
 
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.739
Ich würde eher Richtung UWW gehen. Sigma 10-20mm zb. zu Deinem vorhandenen Standardzoom, oder was auch sonst noch so vorhanden ist. Ansonsten würde ich persönlich "nie" (man soll bekanntlich nie nie sagen) ein 18-250 o.ä. nehmen.
Karsten in Altona ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 14:40   #5
jms

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.399
Karsten, unten rum hab ich dann noch das Sigma 12-24
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/
jms ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 22.09.2009, 15:09   #6
el-ray
 
 
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
Also wenn Suooenzoom für ne a700, dann würd ich nur folgendes machen:
-Sony 18-250
-DXO Optics zum Fehler wegbügeln

Dxo funktioniert übrigens auch fürs 16-105er , das ich trotzdem dem 18-250er vorziehen würde, und das Sigma 12-24, wär bestimmt eine lohnende Anschaffung für ich.

Geändert von el-ray (22.09.2009 um 15:15 Uhr)
el-ray ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 15:46   #7
Reisefoto
 
 
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.153
Das Sony und das Tamron 18-250 bringen optisch die gleiche Leistung, aber das Sony hat eine andere Übersetzung im AF-Getriebe und ist daher deutlich schneller als das äußerst langsame Tamron.

Der Unterschied zwischen 16 und 18mm ist nicht so riesig. Wenn Du ohnehin das Sigma 12-24mm hast, würde ich die Entscheidung nicht unbedingt davon abhängig machen. Wichtiger ist, dass Du das Suppenzoom auf f8 abblenden musst, um eine gute Bildqualität zu bekommen. Mit dem 16-105 bist Du schon besser dran. Natürlich wird dies auch durch Abblenden noch besser. Auch im Bereich AF kann das 16-105 Punkten.

Ich würde aber statt dessen das Zeiss 16-80 und als Ergänzung das kleine und leichte Minolta 100-300 APO mitnehmen. Das ist meine leichte Ausrüstung für Städtetouren, die ich ggf. noch durch das Sigma 10-20 ergänze.

Im Vergleich zum 16-105 ist das 16-80 etwas lichtstärker und auch schon aufgeblendet bis zum Bildrand brauchbar. Natürlich gewinnt es noch, wenn man es auf f5,6 oder f8 abblendet.
Relativ kompetente Tests zu den Objektiven findest Du bei Photozone:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests
Das Fazit zum jeweiligen Objektiv steht hinter den Beispielbildern.

Eine sehr interessante (aber auch größere und schwerere) Alternative zum Sony 18-250 scheint das neue Sigma 18-250 zu sein, das scheinbar wieder neue Maßstäbe für Suppenzooms setzt:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?p=875565
Da es ein HSM-Objektiv ist, muss man auch keine Angst vor den beliebten Sigma Getriebeschäden haben.
Reisefoto ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 16:38   #8
jms

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.399
Danke mal für die Antworten ... aber bevor ich mit das 18-80 hole ... nutze ich lieber mein 24-70 CZ ...

Nun ja ... es gibt wahrscheinlich eh mal wieder keine optimale Lösung ... ;(

jms
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/
jms ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 17:56   #9
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
Zitat:
Zitat von jms Beitrag anzeigen
Danke mal für die Antworten ... aber bevor ich mit das 18-80 hole ... nutze ich lieber mein 24-70 CZ ...

Nun ja ... es gibt wahrscheinlich eh mal wieder keine optimale Lösung ... ;(

jms
Doch, kauf dir das 16-105 denn das Objektiv ist in meinen Augen das meist unterschätzte in unserem System. Ich hatte es einige Zeit und war sehr zufrieden damit. Zwischen 16 und 18 mm ist gerade am Crop ein gewaltiger Unterschied. Was mich am 16-105 am meisten gestört hat, war die tonnenförmigen Verzerrungen im WW Bereich. An sonst kann man bei dem Preis nicht meckern. Wenn du im Forum ein wenig suchst, wirst du viele Beispiele von mir finden, die mit diesem Objektiv gemacht wurden und geschrieben habe ich auch schon recht viel dazu.

Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.09.2009, 18:44   #10
Elric
 
 
Registriert seit: 21.09.2005
Beiträge: 3.276
Ich kann Wolfgang eigentlich nur beipflichten. Gut, ich kenne das CZ16-80 nicht dennoch bin ich mit meinem 16-105 sehr zufrieden. Ich hatte im letzten Urlaub (Kreta) mein ganzes Geraffel dabei aber 80% der Bilder sind mit dem 16-105er entstanden.

So long

Eric
__________________
"Eh ich mich uffresch - is mers lieber egal"
Elric ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Sony 16-105 ... oder doch gleich ein Suppenzoom?


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:40 Uhr.