SonyUserforum - Billig vs. Teuer / 35-70/4 vs. 28-70/2.8 G

bjoern.mai@gmx.de · 16.03.2008, 21:52

da diese beiden Optiken beinahe denselben Bereich abdecken aber Preislich ein sehr starker Unterschied vorhanden ist ( ca. 40.- vs. 700.- ), würde mich mal von jemandem interessieren, der nun beide Optiken hat oder gehabt hat, ob es gravierende Unterschiede in Handling und Bildqualität gibt ( abgesehen von der Tütengröße ), beide schneiden ja in der Datenbank hier mit sehr gut ab.

fingerprint · 16.03.2008, 22:02

Servus,

ich denke, mit dem 35-70 f4 tun sich so manche Nobelzooms schwer. Ich hab für meines 25 € bezahlt und würd es gerne gegen das CZ 17-80 testen.

Liebe Grüße aus Kärnten

bjoern.mai@gmx.de · 18.03.2008, 21:05

gibts noch mehr Meinungen ???

ansisys · 18.03.2008, 21:08

Ich kenne derzeit keins, das bei Offenblende so scharf ist, wie das 35-70.

Ernst-Dieter aus Apelern · 18.03.2008, 21:21

Zitat:

Zitat von ansisys

Ich kenne derzeit keins, das bei Offenblende so scharf ist, wie das 35-70.

In der Tat eines der besten Normalzooms!
Scharf,klasse Farbcharakteristik, sollte mal ganz neu getestet oder sogar aufgelegt werden!
Hier ein Bild bei trüben Wetter vom Februar 2008! Draufklicken macht es größer
http://www.album.de/bild/678575_1227...27-01-2008.cfm

Gordonshumway71 · 18.03.2008, 21:38

Es werden sicher nicht so viele User ein 28-70/2.8G längere Zeit an der Cam gehabt haben um ein Urteil zu fällen. Da tut man sich mit einer Meinung schwer, wenn man nicht weiß, von was man spricht.

Hademar2 · 18.03.2008, 21:43

Zitat:

Zitat von ansisys

Ich kenne derzeit keins, das bei Offenblende so scharf ist, wie das 35-70.

Wenn du das 2,8/28-70G auf Blende 4 einstellst, sollte es mindestens ebenbürtig sein, wenn nicht sogar besser!

binbald · 18.03.2008, 21:44

Hm, also ausgehend von dem genannten Bild muss ich sagen, dass das 28-70 das locker schafft und übertrumpft. So berauschend finde ich das nicht gerade.

Ich habe allerdings das 35-70 nie selbst gehabt - es reizt mich einfach nicht wirklich - das 28-70 hatte ich jedoch lange Zeit, habe es dann aber abgegeben, weil das CZ16-80 für den Einsatzzweck besser ist.

Ernst-Dieter aus Apelern · 18.03.2008, 21:58

Zitat:

Zitat von binbald

Hm, also ausgehend von dem genannten Bild muss ich sagen, dass das 28-70 das locker schafft und übertrumpft. So berauschend finde ich das nicht gerade.

Ich habe allerdings das 35-70 nie selbst gehabt - es reizt mich einfach nicht wirklich - das 28-70 hatte ich jedoch lange Zeit, habe es dann aber abgegeben, weil das CZ16-80 für den Einsatzzweck besser ist.

Das 35-70mm war das Kit zur 7000 AF 1985 sozusagen!
Und eine bessere Figur als die heutigen Kits macht es schon!

wwjdo? · 18.03.2008, 22:06

Angesichts des Preisunterschiedes ist das 35-70mm natürlich eine Granate!

Der Brennweitenbereich ist am APS-C Sensor natürlich nicht so der Bringer...

16.03.2008, 21:52	#1
bjoern.mai@gmx.de Registriert seit: 29.06.2006 Ort: Humptrup Nordfriesland Beiträge: 511	Billig vs. Teuer / 35-70/4 vs. 28-70/2.8 G da diese beiden Optiken beinahe denselben Bereich abdecken aber Preislich ein sehr starker Unterschied vorhanden ist ( ca. 40.- vs. 700.- ), würde mich mal von jemandem interessieren, der nun beide Optiken hat oder gehabt hat, ob es gravierende Unterschiede in Handling und Bildqualität gibt ( abgesehen von der Tütengröße ), beide schneiden ja in der Datenbank hier mit sehr gut ab. __________________ Je weniger der Mensch über etwas weiß , umso leichter verfällt er der hypnotischen Wirkung einfacher Erklärungen Geändert von bjoern.mai@gmx.de (16.03.2008 um 22:04 Uhr)

18.03.2008, 21:05	#3
bjoern.mai@gmx.de Themenersteller Registriert seit: 29.06.2006 Ort: Humptrup Nordfriesland Beiträge: 511	gibts noch mehr Meinungen ??? __________________ Je weniger der Mensch über etwas weiß , umso leichter verfällt er der hypnotischen Wirkung einfacher Erklärungen

18.03.2008, 21:08	#4
ansisys Registriert seit: 30.05.2007 Ort: Berlin Beiträge: 2.298	Ich kenne derzeit keins, das bei Offenblende so scharf ist, wie das 35-70. __________________ Gruß aus Berlin Andreas

18.03.2008, 21:38	#6
Gordonshumway71 Registriert seit: 03.09.2005 Beiträge: 6.784	Es werden sicher nicht so viele User ein 28-70/2.8G längere Zeit an der Cam gehabt haben um ein Urteil zu fällen. Da tut man sich mit einer Meinung schwer, wenn man nicht weiß, von was man spricht. __________________ „Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon -

18.03.2008, 21:44	#8
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Hm, also ausgehend von dem genannten Bild muss ich sagen, dass das 28-70 das locker schafft und übertrumpft. So berauschend finde ich das nicht gerade. Ich habe allerdings das 35-70 nie selbst gehabt - es reizt mich einfach nicht wirklich - das 28-70 hatte ich jedoch lange Zeit, habe es dann aber abgegeben, weil das CZ16-80 für den Einsatzzweck besser ist. __________________ Gruß, Michael

16.03.2008, 22:02	#2
fingerprint Registriert seit: 31.08.2006 Beiträge: 89	Servus, ich denke, mit dem 35-70 f4 tun sich so manche Nobelzooms schwer. Ich hab für meines 25 € bezahlt und würd es gerne gegen das CZ 17-80 testen. Liebe Grüße aus Kärnten

18.03.2008, 22:06	#10
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Angesichts des Preisunterschiedes ist das 35-70mm natürlich eine Granate! Der Brennweitenbereich ist am APS-C Sensor natürlich nicht so der Bringer... __________________ LG Matthias

Sponsored Links

Sponsored Links