Zitat:
Zitat von Ellersiek
Wieso sollte ein E-Mount-Objektiv, bei (nahezu) gleichen Bildqualitätsansprüchen und für die gleiche Sensorgröße gerechnet, deutlich kleiner und/oder leichter sein, als ein vergleichbares A-Mount-Objektiv?
Nur wegen dem geringeren Auflagemaß?
Ist dadurch soviel Unterschied möglich?
|
Je weitwinkliger umso mehr Möglichkeiten im Unterschied.
Beispiel: Das Zeiss
Loxia 2.8/21mm und das Zeiss
Milvus 2.8/21mm für DSLR. Das Loxia hat einen Filterdurchmesser von 52mm, das Milvus von 82mm. Das Loxia wiegt dabei nur rund die Hälfte und bringt mindestens die gleiche Leistung, mache sehen es sogar in höherer Qualität.
Noch ein Beispiel: Das
Milvus 2.8/15mm im Vergleich zum
Laowa 2.0/15mm, von dem ich noch vor einiger Zeit überhaupt nicht geglaubt habe, dass so ein Objektiv mit der Lichtstärke, in der Größe und der Qualität und zu dem Preis überhaupt jemals machbar ist. Das Milvus hat einen 95mm Filterdurchmesser, das Laowa ist eine Blende lichtstärker und hat dabei nur einen Filterdurchmesser von 72mm.
Das (F)E-Mount ermöglicht, zumindest im WW-Bereich, jetzt eine komplett neue Welt.