[projekt]

Hi!

Ich habe folgendes Problem:
Ich habe das 18-70mm und das 75-300mm Standard Kit Objektiv zu meiner Alpha300!
Nun möchte ich gerne die beiden loswerden und durch ein einziges ablösen! Denn meine Motive liegen recht häufig zwischen den Brennweitenbereich 28-200mm! Und da muss ich jetzt immer wechseln, dazu habe ich aber keine große Lust!
Also wäre ein Objektive mit 28-2xx mm gut für mich!

Die Bildqualität sollte so wie bei den beiden jetzigen Kit Dingern sein! Gibt es da war gutes für mich, oder nicht?

lg
projekt

[mrieglhofer]

Ist eh für Crop. Da gibts doch eh das 18-200.

[Blitz Blank]

Zitat von projekt

Die Bildqualität sollte so wie bei den beiden jetzigen Kit Dingern sein!

So etwas gibt es nicht. Erst recht, wenn mit 17-70 eines der Sigmas gemeint war.

Frank

[projekt]

Zitat von Blitz Blank

So etwas gibt es nicht. Erst recht, wenn mit 17-70 eines der Sigmas gemeint war.

Frank

Hi!

Ich habe das hier:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...ct=150&cat=all
Es ist ein 18-70mm! Hab mich oben in der Beschreibung vertan...

[weberhj]

Wie wärs mit einem 18-250? Das wird in vielen Vergleichen als etwas besser als das 18-200 eingestuft.

BG

[Ta152]

So ein Objektiv wie Du suche ich auch, leider gibts das nicht (maximal bei Canon das 28-300 3.5-5.6L IS USM für nicht gerade wenig Geld). In frage kommen eigentlich nur das:

28-300 (Tamron)
18-200 (Sony, Tamron, Sigma)
18-250 (Sony, Tamron, Sigma)

Interessanterweise gelten die 18-250 als am besten, das 28-300 als am schlechtesten.

Der Schritt darüber währe dann das Sigma 50-150 F2.8, aber Weitwinkel ist das nicht mehr wirklich.

Ich hoffe ja das mit der weiteren Verbreitung von FF Kameras einer der Hersteller mal ein modernes Superzomm für FF rausbring (24 oder 28 bis 200 oder 300mm).

Ahja, das 18-250 (auch in der Sony Version) ist lahm. Macht keinen Spass wenn man schnellere Objektive gewohnt ist. (Dein 18-70 ist eher schnell, das Sony 70-300 kenne ich nicht)

[RainerV]

Zitat von Ta152

...
28-300 (Tamron)
18-200 (Sony, Tamron, Sigma)
18-250 (Sony, Tamron, Sigma)

Interessanterweise gelten die 18-250 als am besten, das 28-300 als am schlechtesten.
...

Neuer noch gibts mittlerweile ein 18-270: Klick!

Qualität: keine Ahnung.

Rainer

[rainerstollwetter]

Das Tamron 28-300 ist für Vollformat gerechnet und an Crop fehlt das Weitwinkel.

Empfehlung sind die 18-250 er, wobei ich ich Dir zum Sigma rate. Es ist zwar das teuerste (im Internet), hat aber den beiden anderen HSM und OS voraus! Die Bildqualität soll dem Sony vergleichbar sein ist jedenfalls für ein Superzoom sehr anständig. Ich habe das Sigma an der Alpha 350 und 700 bis zum Umstieg aus Vollformat genutzt. Zumindest das Tamron 18-200, welches ich vorher hatte, ist dagegen eine Gurke. Die Haptik des Sigmas ist erstklassig.

Rainer

[Peter H]

Hallo projekt!

Für den angegebenen Brennweitenbereich bietet sich eigentlich nur das SONY SAL-18250 an! Es macht verhältnismässig gute und scharfe Bilder, hat einen schnellen und zielsichern AF und ist relativ leichtgewichtig.

Im Gegensatz zu anderen Postern hier kann ich diese Qualitäten bestätigen, da ich dieses SONY Objektiv selbst besitze. Ich fotografiere damit auf Reisen und auf Kinderspielplätzen (also überall, wo ein Objektivwechsel nicht gewünscht ist).

Noch zur Ergänzung:
Ich habe auch das Tamron und das Sigma 18-250 besessen. Erfahrungen:
Nachteile Tamron gegenüber SONY: AF etwas lahm, nicht so fein zum Zoomen.
Nachteil Sigma gegenüber SONY: AF nicht so zielsicher, schwergängiger Fokusring, gewichtig.

LG Peter

[rainerstollwetter]

@ Peter H,

nein, Dein Vergleich hinkt. Das Sigma 18-200 ist ein völlig andere Objektivgeneration als das Sigma 18-250. Das Sigma 18-200 hat weder HSM noch OS und ist in der Abbildungsqualität ähnlich (grottenschecht) wie die anderen 18-200mm Zooms.

Du vergleichst hier Äpfel (18-250er Zooms) mit Birnen (18-200) Zooms. Dass die 18-200er aller Marken den 18-250er weit unterlegen sind ist hier, glaube ich, unstrittig.

Ich bleibe bei meiner Empfehlung für das Sigma 18-250 OS HSM.

Rainer