![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Verstehe DXO-Mark nicht
Hallo,
hier wird ja öfter mal ein Schw......vergleich mithilfe dieser Seite gemacht. Was ich allerdings nicht verstehe sind solche Ergebnisse (1DII) http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Canon Ist das überhaupt noch vergleichbar mit alten Modellen oder wo mache ich da den Fehler. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Ich verstehe nicht das laut diesem Test eine 1DII bessere bildqualität liefert als aktuelle Kameras.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 13.10.2007
Ort: 64***
Beiträge: 1.689
|
Du verstehst nicht wie eine "high end" Kamera die nicht mehr ganz aktuell ist, dafür aber einen großen Sensor hat mit modernen Mittelklasse (noch nicht mal Mittelklasse) Kameras mithalten kann?
Versteh ich nicht ![]() Steffen
__________________
"Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Nein weil ich die Kamera habe und mir keiner Erzählen kann das die reine Bildqualität besser ist als bei aktuellen Kameras, ersetzte 550D mit 7D dann ist die 1D immer noch besser. Und nicht mehr aktuell, wir reden von 6Jahren.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Fließt denn da die Anzahl der Pixel in die Bewertungen ein? Wenn nicht, kann sie sich eben wegen des besseren Rauschverhaltens aufgrund geringerer Auflösung (und größerem Sensor) noch knapp vor den beiden "Konkurrenten" behaupten.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Das ist ne gute Frage, und besseres Rauschen, nie im Leben.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 13.10.2007
Ort: 64***
Beiträge: 1.689
|
Naja hier gehts um reine Messwerte... und wenn du eine Kamera raus nimmst, rücken die Werte optisch ein wenig auseinander, und die neuen sind stellenweise auch besser.
Beim SNR hat auf alle fälle die Auflösung einen Einfluss. Kannst du ein Vergleichs Foto Posten? ist der unterschied wirklich deutlich? Steffen
__________________
"Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Angeblich halt schon (also SNR eben).
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.415
|
Zitat:
Das ist das was ich nicht verstehe und das für mich diese Tabellen nicht Vergleichstauglich macht. Z.B. hier aus dem Glaskugelthread Zitat:
Geändert von wutzel (28.05.2010 um 15:35 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|