[papillon.hs]

Hallo zusammen,

sicher ist die obige Frage schon zigmal gestellt worden, wobei es mir um die 18-200-Versionen geht. Das Kameramodell ist auch noch nicht entschieden, es wird aber eine mit klappbarem Monitor bis max. zur A500 werden.

Sofern ich die verschiedenen Berichte zu den Objektiven richtig gedeutet habe, hat das Sigma einen gewissen Vorsprung im Beliebtheitsgrad. Dabei sieht es allerdings so aus, als ob Kamera UND Objektiv jeweils einen AF-MF-Schalter haben, was bei ungünstiger (ungleicher) Schaltstellung Probleme bereiten könnte...???

Nun meine Frage: Mit welchem der beiden Objektive, Sigma oder Tamron, ist bezüglich der AF/AF-Geschichte mit einem wirklich störungsfreien Betrieb zu rechnen?

Dazu sei vorweg genommen, dass es mit dem original Sony Objektiv sicher bestens funktionieren würde. Aber da schreckt mich einmal der höchere Preis und dann noch die schlechten Bewertungen...

Mit besten Grüßen
Heinz
(papillon.hs)

[tomdus]

Hallo ich betreibe das Tamron 18-200 an der Sony 350 und neurdings auch an der 330 von meiner Frau ohne Probleme.

Bei mir war es damals die entsceidung Sony/Tamron, 18200 (Sony und Tamron sollen die gleichen Objektive sein nur mit nem anderen Aufkleber) oder 18250,

die 18250er sollen optisch besser sein, wobei das sony davon schneller ist als das Tamron.

Bei mir war der Preis entscheidend, daher Tamron 18-200. Ansonsten noch eine Meinung aus meinem Bekanntenkreis: an einer Canon ist das Objektiv von Sigma wohl eher enttäuschend.

[Joshi_H]

Ich habe vor Monaten mal die 18-250mm Versionen von Sony, Tamron und Sigma verglichen: Klick!

Vielleicht hilft Dir das?!

Grüße,

Jörg

[papillon.hs]

Danke für die Antworten, wie zu sehen, die Meinungen gehen auseinander...

Mir gehts nicht um den Vergleich der Abbildungsqualität, denn da sind in Teilbereichen immer wechselnde Unterschiede zu erwarten. Kommt noch dazu, wenn ein Objektiv mal in Verwendung steht (bei mir als einziges), dann fehlen sowieso die Vergleichsmöglichkeiten.
Darum gehts mir um die Funktionalität beim Fotomachen und da lässt der ausführliche Objektivvergleich von Jörg/Joshi H schon aufhorchen, angesichts der Fokussiergeschwindigkeit des Sigma mit HSM. Leider ist dieses Rohr nochmals dicker, schwerer und um 2cm länger als seine langsameren Artgenossen. Genau damit aber lassen sich meine Anforderungen nicht erfüllen, eine möglichst "schlanke" und leichte SLR mit auf die Wege nehmen zu können.

Leider sind die vorliegenden Produktinfos nicht ausreichend, um meine aus der Objektiv-Datenbank stammenden Bedenken in Bezug auf das reibungslose Umschalten von AF auf MF zu zerstreuen, weil ja Kamera und zumindest das Sigma 18-200 über einen entsprechenden Umschalter verfügen. Dazu kommt noch ein "Gerücht", wonach Sony-Kameras sozusagen Mörderinnen für Sigma Objektiven sein können.

Könnt Ihr mir dazu bitte Infoquellen nennen oder auch über Eure Erfahrungen in dieser Richtung erzählen?

Danke im Voraus und Grüße
Heinz

[Joshi_H]

Hallo Heinz,

bezüglich Getriebeschaden und dem von mir ausprobierten Sigma brauchst Du Dir keine Gedanken machen, denn es verfügt über HSM, ein Ultraschallantrieb ähnlich dem SSM bei Sony.

Die Anforderung eine leichte SLR-Ausrüstung mitzunehmen läßt sich sehr wohl erfüllen - allerdings dann auch mit den damit verbundenen Kompromissen. In dieser Sache empfehle ich Dir den "goldenen" Mittelweg: Nimm das Sony 18-250, wenn Du keine Objektive wechseln willst und die Balance zwischen Gewicht, AF-Geschwindigkeit und Leistung haben willst, den Du dann aber auch bezahlen mußt. Einen weiteren, guten Grund für das Sony 18-250 findest Du hier: Klick!, wo auch das 18-200 getest wurde.

Falls es interessiert, wie ich diese Frage gelöste habe:

Ich habe meine "Urlaubstasche" immer wie folgt gepackt: Sigma 10-20, Sony 24-105, Minolta 100-300 und A700. Meine "Wandertasche" beinhaltet: Tamron 17-50, Sigma 75-300 und A700 und meine Fototasche (ist noch im Aufbau): A850, Sony 24-105, Sony 70-200 G SSM, Minolta 50/1,7. Hier kommen nur noch so nach und nach ein paar Festbrennweiten dazu (20mm, 28mm, 35mm).

Wie Du siehst bin ich bereit etwas mehr zu "schleppen" um (vielleicht) etwas bessere Qualität zu erzielen.

Grüße,

Jörg

[gpo]

Zitat von papillon.hs

Danke für die Antworten, wie zu sehen, die Meinungen gehen auseinander...

Mir gehts nicht um den Vergleich der .....
Heinz

Moin

was hattest du denn erwartet

Usermeinungen in Foren sind ...rein supjektiv...
und wenn du 20 Leute anhörst...können sogar 24 Meinungen dazu kommen

offenbar hat du noch nicht mal eine Kamera...
und fragst nach Dingen die du ...gar nicht einschätzen kannst...dazu noch in der Billigabteilung

ganz einfach...gehe in einen guten Fotoladen und lass dich durch einen Fachverkäufer belabern...

wobei du "dein Problem" als erstens bekannt machen solltest...
Mfg gpo

[AlexDragon]

Zitat von gpo

Moin

was hattest du denn erwartet

Usermeinungen in Foren sind ...rein supjektiv...
und wenn du 20 Leute anhörst...können sogar 24 Meinungen dazu kommen

offenbar hat du noch nicht mal eine Kamera...
und fragst nach Dingen die du ...gar nicht einschätzen kannst...dazu noch in der Billigabteilung

ganz einfach...gehe in einen guten Fotoladen und lass dich durch einen Fachverkäufer belabern...

wobei du "dein Problem" als erstens bekannt machen solltest...
Mfg gpo

Hallo Gerd,

bei "Neulingen" würde ich nicht gleich so hart urteilen - Da könnte ruhig etwas MILDE nicht schaden

[papillon.hs]

Hallo zusammen,

diesen Verdacht muss ich gleich mal ausräumen und meinen fotografischen "Werdegang" kurz umreißen:

Als Teeny hab ich mit dem alten Voigtländer meines verstorbenen Vater geknipst (Rollfilm 6x9) Nach dem Militärdienst kaufte ich die damals erste Kleinbild-Spiegelreflex-Systemkamera der Welt mit automatischer Springblende (Praktina IIA - 1961). Diese Kamera wurde mir leider geklaut, samit dem Film mit unwiederbringlichen Bildern. Nachdem meine Frau eine einfache Kamera hatte, bedienten wir uns eine Weile ausschließlich damit, bis ich mir eine Minolta XG 1 zulegte. Die tats dann nicht mehr und es kam die Überlegung auf, eine Digitale anzuschaffen. Doch ich blieb bei SLR und so wurde es eine Canon EOS33 mit einem 28-105 USM. Nachdem die Digitalen dann besser geworden waren, sah ich mich danach um, konnte mich mit dem Gebotenen allerdings noch nicht anfreunden. Deswegen wurde es eine Fuji Finepix 9500. Der Vorteil: LiveFiew, schwenkbares Display, SLR-Handling und ein großer Zoombereich, ohne das Objektiv wechseln zu müssen (geht auch nicht...). Leider ist die im Prospekt versprochene Möglichkeit zum manuellen Fokussieren völlig praxisfremd und deswegen unbrauchbar. Über weitere Schwächen will ich nicht reden, hab ich doch mit dem Ding bisher schon fast 7.000 Fotos gemacht (wobei wegen mangelhafter AF-Leistung zumindest ein Drittel nicht mehr existieren...)
Jetzt bin ich auf der Suche nach einem brauchbaren SLR-Gegenstück, wobei mir grad die Diskussion mit Jörg schon auch weiter geholfen hat. Auf das forum aufmerksam gemacht hat mich eine fotobegeisterte Freundin, die auch schon hier unter dem Namen maju65 zu Gast gewesen ist.

Dem Rat, ins Foddogeschäft zu gehen und mich beraten zu lassen, werde ich sicher nicht nachkommen, denn ich hab mir immer schon lieber selbst ein Bild gemacht...

Und wenn ich schon soviel gelabert habe: Ich suche eine "Oft-dabei-Kamera", wobei ich vorwiegend draußen fotografiere: Kleinzeug, Tiere, Pflanzen, Landschaften, wo es nach dem Auftauchen eines Motivs meist keine Gelegenheit gibt, noch das ideale Objektiv drauf zu tun. Mit den Bildern will ich keine Meisterschaften gewinnen, sondern fasse die besseren zu Diashows zusammen, um sie vom PC aus daheim über Netzwerkleitung am HD-Fernseher zu betrachten und mich der Dinge erinnern zu können...

Mit besen Grüßen
Heinz

[Joshi_H]

Zitat von papillon.hs

...
Und wenn ich schon soviel gelabert habe: Ich suche eine "Oft-dabei-Kamera", wobei ich vorwiegend draußen fotografiere: Kleinzeug, Tiere, Pflanzen, Landschaften, wo es nach dem Auftauchen eines Motivs meist keine Gelegenheit gibt, noch das ideale Objektiv drauf zu tun. Mit den Bildern will ich keine Meisterschaften gewinnen, sondern fasse die besseren zu Diashows zusammen, um sie vom PC aus daheim über Netzwerkleitung am HD-Fernseher zu betrachten und mich der Dinge erinnern zu können...

Mit besen Grüßen
Heinz

Guter Hinweis der mich folgenden Rat geben läßt: Da man an der SLR fast immer ausgerechnet das falsche Objektiv drauf hat und bei den oben formulierten Anforderungen: Schau' Dir für das Geld eines Superzoom-Objektivs mal eine Superzoom-Kamera an (z.B. so eine Panasonic FZ38 oder Vergleichbares - das reicht für Internet, Netzwerk und HD-Fernseher ... und um sich zu erinnern) . Ich habe für abendliche Spaziergänge und als immer-dabei auch eine Lumix LX3, die meinen Anforderungen in bestimmten Situationen genügt.

Grüße,

Jörg

[papillon.hs]

Zitat von Joshi_H

Schau' Dir für das Geld eines Superzoom-Objektivs mal eine Superzoom-Kamera an (z.B. so eine Panasonic FZ38 oder Vergleichbares - das reicht für Internet, Netzwerk und HD-Fernseher ... und um sich zu erinnern)

Hallo Jörg,
danke für deinen sicherlich gut gemeinten Rat. Aber das wäre genau das, was ich NICHT haben will: Motorzoom... Außerdem würde mir damit die schon bei meiner jetzigen Kamera vermisste Möglichkeit zum manuellen Fokussieren fehlen. Dazu kommt noch mein mangelndes Bedürfnis nach einem Superzoom, denke ich doch eher an das 18/125 mit HSM von Sigma. Die Kamera dazu wird wohl eine Nikon D5000 werden.

Deinem Hinweis auf das Sony 18/250 bin ich inzwischen ernsthaft nachgegangen. Aber auch damit konnte meine Unsicherheit bezüglich der "Verträglichkeit" von Kamera und Objektiv nicht ausgeräumt werden, verrmisse ich doch bei der Kompatibilitätsangabe von Sony die von mir ins Auge gefasste A380. Bei Nikon gibts diese Unsicherheit nicht...

Trotzdem ist die Entscheidung noch nicht endgültig gefallen, denn jetzt geh' ich erst mal für vier Wochen auf Reha. Anschließend warte ich den Jahreswechsel ab mit (hoffentlich) fallenden Preisen. Danach werde ich zuschlagen...

Danke für's "Gespräch" und Grüße
Heinz