[X5-599]

Auf besonderen Wunsch hin, hier also der Thread.

Ich habe bereits ein "naja" 100-400 Objektiv welches ich verkauft habe.
Wurde damit nie wirklich glücklich und möchte mir daher ein neues kaufen.

Selber habe ich mich etwas umgesehen und folgende Modelle in die engere Wahl genommen:

Sony Objektiv SAL-70300G, 70-300 mm f/4.5-5.6 G SSM

Sony Objektiv SAL-70400G, 70-400 mm f/4.5-5.6 G SSM

Das zweite ist zwar fast doppelt so teuer, aber dafür auch ein -400mm
Da ich bereits ein solches hatte, weiss ich dass mir dies oftmals noch etwas zu wenig war. Daher wird es dann dazu auch noch einen Konverter geben.
Nun aber hier ist nur das Objektiv gegenstand des Themas.

Habe die Berichte hier im Forum darüber ausgiebig gelesen und daher mich eben für diese beiden entschieden.

Nun die Frage, habe ich dazu etwas übersehen und ihr würdet mir eines davon eventuell schon mal gar nicht empfehlen oder hättet ihr bessere Vorschläge?

Von der Brennweite her sollten sie in diesem Bereich liegen, also keine Festbrennweite und keine 100-200 oder sowas.

Und was ich fotografiere, das ist vielfältig. Von Urlaubsfotos, über Landschaften, Gebäude, demnächst mal bald am Flughafen Flugzeuge und im Tierpark. Und gerade im Tierpark dürfte es manchmal doch noch über 400mm hinaus gehen.

Ach ja, wenn es besser ist, dürfen es auch zwei Objektive sein. Habe kein Problem damit noch ein weiteres Objektiv mit rum zu tragen. Aber dann sollten beide zusammen in der Budget Vorlage durch die genannten Objektive bleiben.

Falls noch was an Infos fehlt, bitte fragen bevor einfach blind was empfohlen wird was dann absolut nicht passt.

[binbald]

Ich zitiere aus meinem letzten Beitrag im Konverterthread:

Insofern mein Rat auf Deine Objektivfrage: 70-400 G SSM mit 1,4fach Sony. Das wird zwar auch Probleme machen, aber vermutlich wirst Du danach nicht ganz so laut schreien wie bei den anderen Lösungen...

[el-ray]

wenn du selber schon sagst, dass dir 400mm schon manchmal zu kurz werden, warum hast du dann das 300er in deiner Auswahl?
Ich würd da ganz klar das 70-400 nehmen und evtl. noch einen 1,5er tc von kenko, die beiden sollen sich recht gut vertragen...
ganz andere Lösung wäre das sigma 50-500, aber das kenne ich nicht genauer.

eine 2-objektiv-lösung wäre das tamron 70-200 f2,8+ das tamron 200-500, kenne ich aber auch nur aus der Vitrine...

[X5-599]

Zitat von el-ray

wenn du selber schon sagst, dass dir 400mm schon manchmal zu kurz werden, warum hast du dann das 300er in deiner Auswahl?

Weil es scheinbar gut sein soll? Es in mein Budget passt? Ich euch frage ob es gut ist?
Weil und die Diskussion nicht hier rein gehört, ich noch einen Konverter nehme und es dann sowieso anders aussieht?

[Elric]

Zitat von X5-599

Weil es scheinbar gut sein soll? Es in mein Budget passt? Ich euch frage ob es gut ist?
Weil und die Diskussion nicht hier rein gehört, ich noch einen Konverter nehme und es dann sowieso anders aussieht?

Dann ist ja gut, dass Du was über Dein Budget gesagt hast...
Wenn auch das 70-400 in Frage kommt kann es ja nicht so klein sein, oder?
Die ca. 130€ für einen Kenko machens dann aber auch nicht mehr...

So long

Eric

[BicTic]

Ich bin zur Zeit auch ein wenig am überlegen, nachdem ich mein geliebtes Forumstele verkauft habe. Jetzt ende ich mit meinem Sortiment bei 200mm (+1,4x Konverter). Gelegentlich hab ich mir schon beim Sigma noch etwas zusätzliche Brennweite gewünscht... Aber bisher konnte ich nirgends wirklich eine Antwort darauf finden, ob die beiden neuen Sony optisch gleichauf sind. Den Preisunterschied für 100mm mehr könnte ich wohl verschmerzen, wenn die Abbildungsleistung, Verarbeitungsqualität, der Autofokus etc dem Vergleich mit dem 70-300 standhalten kann.

LG Christoph

[pradi]

Nur mal so aus Interesse, ist bei der Kombination 70-400 und TK1.4 noch AF möglich?

[X5-599]

Zitat von Elric

Dann ist ja gut, dass Du was über Dein Budget gesagt hast...

Ja habe ich. Durch die Vorgabe der Objektive sollte doch eigentlich klar sein wie hoch das Budget im maximalfall sein sollte.
Sonst hätte ich ein 10'000 Euro Objektiv in die Auswahl mit reingestellt :-)

Die ca. 130€ für einen Kenko machens dann aber auch nicht mehr...

Ich dachte wir sprechen hier von Objektiven??

Zitat von pradi

Nur mal so aus Interesse, ist bei der Kombination 70-400 und TK1.4 noch AF möglich?

Kannst dich ja mal hier durchlesen. Vielleicht findest du eine Antwort:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...064#post817064
Ausserdem gibt es einen schön langen Thread über dieses Objektiv. Eventuell steht auch da was drin.



Also, kommen wir zum eigentlichen Thread zurück. Kommen hier auch noch brauchbare Antworten oder eher nicht

[binbald]

Zitat von X5-599

Kommen hier auch noch brauchbare Antworten oder eher nicht

Gäbe es bestimmt - aber ich kann mir vorstellen, dass sich viele von Deinem Tonfall nicht gerade angezogen fühlen, hier zu posten...

[Elric]

Zitat von X5-599

Ja habe ich. Durch die Vorgabe der Objektive sollte doch eigentlich klar sein wie hoch das Budget im maximalfall sein sollte.
Sonst hätte ich ein 10'000 Euro Objektiv in die Auswahl mit reingestellt :-)


Ich dachte wir sprechen hier von Objektiven??





Kannst dich ja mal hier durchlesen. Vielleicht findest du eine Antwort:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...064#post817064
Ausserdem gibt es einen schön langen Thread über dieses Objektiv. Eventuell steht auch da was drin.



Also, kommen wir zum eigentlichen Thread zurück. Kommen hier auch noch brauchbare Antworten oder eher nicht

Jetzt mal ganz deutlich:
Du jammerst hier rum, dass Dir 400mm zu kurz sind und stellst als Alternative das 70-300er zur Wahl.
Die Vorschläge mit dem 70-400er und Telekonverter willst Du auch nicht hören, weil es ja hier um Objektive geht.
Über die Qualität der beiden SSM (70-300 und 70-400) wurde mittlerweile in anderen Threads viel geschrieben und gezeigt, dass hast Du ja selber erkannt.
Du willst Alternativen die im Preisrahmen bis 1800€ gehen?
Hier sind ein paar:
Tamron 70-200/2,8 + Tamron 200-500
Von Sigma gibt es was ähnliches: 70-200 + 170-500
Sony 70-300 G SSM + Sony 500/8

So long

Eric