[pradi]

Nur mal so aus Interesse, ist bei der Kombination 70-400 und TK1.4 noch AF möglich?

[X5-599]

Zitat von Elric

Dann ist ja gut, dass Du was über Dein Budget gesagt hast...

Ja habe ich. Durch die Vorgabe der Objektive sollte doch eigentlich klar sein wie hoch das Budget im maximalfall sein sollte.
Sonst hätte ich ein 10'000 Euro Objektiv in die Auswahl mit reingestellt :-)

Die ca. 130€ für einen Kenko machens dann aber auch nicht mehr...

Ich dachte wir sprechen hier von Objektiven??

Zitat von pradi

Nur mal so aus Interesse, ist bei der Kombination 70-400 und TK1.4 noch AF möglich?

Kannst dich ja mal hier durchlesen. Vielleicht findest du eine Antwort:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...064#post817064
Ausserdem gibt es einen schön langen Thread über dieses Objektiv. Eventuell steht auch da was drin.



Also, kommen wir zum eigentlichen Thread zurück. Kommen hier auch noch brauchbare Antworten oder eher nicht

[binbald]

Zitat von X5-599

Kommen hier auch noch brauchbare Antworten oder eher nicht

Gäbe es bestimmt - aber ich kann mir vorstellen, dass sich viele von Deinem Tonfall nicht gerade angezogen fühlen, hier zu posten...

[Elric]

Zitat von X5-599

Ja habe ich. Durch die Vorgabe der Objektive sollte doch eigentlich klar sein wie hoch das Budget im maximalfall sein sollte.
Sonst hätte ich ein 10'000 Euro Objektiv in die Auswahl mit reingestellt :-)


Ich dachte wir sprechen hier von Objektiven??





Kannst dich ja mal hier durchlesen. Vielleicht findest du eine Antwort:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...064#post817064
Ausserdem gibt es einen schön langen Thread über dieses Objektiv. Eventuell steht auch da was drin.



Also, kommen wir zum eigentlichen Thread zurück. Kommen hier auch noch brauchbare Antworten oder eher nicht

Jetzt mal ganz deutlich:
Du jammerst hier rum, dass Dir 400mm zu kurz sind und stellst als Alternative das 70-300er zur Wahl.
Die Vorschläge mit dem 70-400er und Telekonverter willst Du auch nicht hören, weil es ja hier um Objektive geht.
Über die Qualität der beiden SSM (70-300 und 70-400) wurde mittlerweile in anderen Threads viel geschrieben und gezeigt, dass hast Du ja selber erkannt.
Du willst Alternativen die im Preisrahmen bis 1800€ gehen?
Hier sind ein paar:
Tamron 70-200/2,8 + Tamron 200-500
Von Sigma gibt es was ähnliches: 70-200 + 170-500
Sony 70-300 G SSM + Sony 500/8

So long

Eric

[phootobern]

Hallo
Ich würde das 70-400 nie mehr Hergeben ist eine Wunderbare Linse, nicht ganz leicht aber absolut Top.
Mir ist es mit dem 100-400 genau so ergangen, wurde auch nicht wirklich glücklich damit.

Gruss Markus

[el-ray]

Weil es scheinbar gut sein soll? Es in mein Budget passt? Ich euch frage ob es gut ist?
Weil und die Diskussion nicht hier rein gehört, ich noch einen Konverter nehme und es dann sowieso anders aussieht?

mir erschließt sich nur die Logik nicht, warum man ein 70-300er nimmt, wenn man von vornherein weiß, dass einem sogar ein 400er manchmal zu kurz wird...mehr als ein 1,4er Konverter geht zu stark auf die Lichtstärke bei so einer optik, von daher aus meiner sicht klar das 70-400...
klar ist das 70-300er eine super optik, das ist das 16er fisheye auch, aber eben anscheinend nicht für den geplanten einsatzzweck geeignet...

[lüni]

Zitat von el-ray

mir erschließt sich nur die Logik nicht, warum man ein 70-300er nimmt, wenn man von vornherein weiß, dass einem sogar ein 400er manchmal zu kurz wird...mehr als ein 1,4er Konverter geht zu stark auf die Lichtstärke bei so einer optik, von daher aus meiner sicht klar das 70-400...
klar ist das 70-300er eine super optik, das ist das 16er fisheye auch, aber eben anscheinend nicht für den geplanten einsatzzweck geeignet...

Hallo,
wenn einem Preis & Gewicht egal sind..... dann ja

Gruß
Steffen

[X5-599]

Zitat von Elric

Jetzt mal ganz deutlich:
Du jammerst hier rum, dass Dir 400mm zu kurz sind und stellst als Alternative das 70-300er zur Wahl.

Das liegt nich an mir, sondern an einigen Usern hier im Forum.
Als ich nach den Konvertern fragte, welcher zu empfehlen sei, meinte man dass ich mir zuerst das Objektiv kaufen müsse. Denn scheinbar darf man sich nach dem Konverter Kauf nie mehr ein anderes Objektiv kaufen.
Also habe ich diesen Thread hier aufgemacht um nach dem Objektiv zu fragen. Da es aber schon wieder mit Antworten zu Konvertern zu tun hatte, habe ich den Vermerk einfliessen lassen dass es hier um Objektive und nicht um Konverter liegt.
Liegt also nicht an mir.

Was das 300er angeht. Da ich dann ja sowieso noch einen Konverter kaufe, sieht das ganze eh wieder ganz anders aus und aus den 300 wird mindestens ein 480 - 600. Also wiederum mehr als die -400 welche mir nicht genügten.
Es ist also egal welches Objektiv ich nehme, ich komme bei beiden mit den Konvertern auf über 400mm
Nun ist eben nur die Frage lohnt sich der fast doppelte Preis für das 70-400 wirklich oder kann ich getrost auch beim 70-300 und einem Konverter bleiben.
Denn diese Frage konnte ich bisher durch die Test Threads dieser beiden Objektive noch nicht beantworten. Denn für den Preis was das -400 mehr kostet, kann ich mir locker den Original Sony Konverter kaufen und spare erst noch dabei.
Daher eben die Frage, welches


Aber aus den gegebenen Antworten habe ich zumindest eines gelernt.
Wenn ich in Zukunft etwas wissen möchte, frage ich leute die etwas davon verstehen.
Hier scheint es diese wohl auch vereinzelt zu geben, aber die getrauen sich scheinbar oftmals nicht zu Antworten.

Zitat von binbald

Gäbe es bestimmt - aber ich kann mir vorstellen, dass sich viele von Deinem Tonfall nicht gerade angezogen fühlen, hier zu posten...

Wenn du dich damit angesprochen fühlst, wirst du schon wissen wieso

[Elric]

Zitat von X5-599

Das liegt nich an mir, sondern an einigen Usern hier im Forum.
Als ich nach den Konvertern fragte, welcher zu empfehlen sei, meinte man dass ich mir zuerst das Objektiv kaufen müsse. Denn scheinbar darf man sich nach dem Konverter Kauf nie mehr ein anderes Objektiv kaufen.

Ich glaube Du hast es immer noch nicht verstanden oder willst es nicht verstehen: Man kauft sich einen Konverter zu seinen Objektiven und nicht ein Objektiv zu einem Konverter. In der Regel benutzt man das Objektiv solo und in besonderen Situationen mit Konverter.

Zitat von X5-599

Also habe ich diesen Thread hier aufgemacht um nach dem Objektiv zu fragen. Da es aber schon wieder mit Antworten zu Konvertern zu tun hatte, habe ich den Vermerk einfliessen lassen dass es hier um Objektive und nicht um Konverter liegt.
Liegt also nicht an mir.

Ist ja auch nicht verwunderlich. Du sagst Dir langen 400 mm nicht willst aber ein 300 mm Objektiv. Große Preisfrage: Wie kommt man dann über 400mm? Richtig! Mit einem Telekonverter.

Zitat von X5-599

Was das 300er angeht. Da ich dann ja sowieso noch einen Konverter kaufe, sieht das ganze eh wieder ganz anders aus und aus den 300 wird mindestens ein 480 - 600. Also wiederum mehr als die -400 welche mir nicht genügten.
Es ist also egal welches Objektiv ich nehme, ich komme bei beiden mit den Konvertern auf über 400mm
Nun ist eben nur die Frage lohnt sich der fast doppelte Preis für das 70-400 wirklich oder kann ich getrost auch beim 70-300 und einem Konverter bleiben.
Denn diese Frage konnte ich bisher durch die Test Threads dieser beiden Objektive noch nicht beantworten. Denn für den Preis was das -400 mehr kostet, kann ich mir locker den Original Sony Konverter kaufen und spare erst noch dabei.
Daher eben die Frage, welches

Ein Telekonverter wird je nach Qualität die Abbildungsleistungen mehr oder minder stark beeinflußen. Beim 70-400 hast Du im Bereich bis 400mm die unverfälschte Qualität des Objetivs; beim 70-300 entsprechend nicht da Du hier schon zum TK greifen mußt.

Zitat von X5-599

Aber aus den gegebenen Antworten habe ich zumindest eines gelernt.
Wenn ich in Zukunft etwas wissen möchte, frage ich leute die etwas davon verstehen.

Mach das.

Zitat von X5-599

Hier scheint es diese wohl auch vereinzelt zu geben, aber die getrauen sich scheinbar oftmals nicht zu Antworten.

Wieso blos

Viel Erfolg

Eric

[fhaferkamp]

An Stelle des TO würde ich auf die Erfahrungen hier im Forum hören, und bei den beschriebenen Anforderungen eher nach einem Objektiv suchen, das ohne Konverter oberhalb von 400 mm endet. Hier käme mir das Tamron 200-500 in den Sinn, das ich allerdings nicht persönlich kenne, aber man hat hier im Forum schon sehr gute Bilder damit gemacht. Ich denke, das liegt preislich in dem gesteckten Rahmen und liefert bestimmt mindestens genauso gute Qualität wie ein Sony 70-300 mit Konverter.
Die Möglichkeit, dieses dann noch mit einem Konverter zu kombinieren, kann ich nicht beurteilen, aber das ist ja auch nicht unbedingt notwendig. Und wenn, dann reicht ein 1,4-fach Konverter.