[mad_axe]

Was denkt ihr, hat Sony mit Absicht den Weg gewählt den Sie anscheinend gehen, also auf mehr Auflösung und gutem Sucher, damit sie überhaupt eine "Lücke" im Hart umkämpften Markt finden? Mit LiveView und 12 MP Format hätten Sie wohl nichts neues gebracht und auch wahrscheinlich auch keine Leute von anderen Lagern gereizt ?

Gruß
Micha

[Jens N.]

Die Auflösung der A900 ist (oder war) sicher ein wichtiges Alleinstellungsmerkmal. Man sollte aber auch den Gehäusestabi nicht vergessen. Und noch ist der Markt für VF Kameras sehr übersichtlich (also mitnichten "hart umkämpft"), das wird sich aber in den nächsten Jahren ändern denke ich, das Sensorformat wird mittelfristig wohl auch Einzug in niedrigeren Kameraklassen halten - dann ist es vielleicht nicht verkehrt, mit 24 MP immer noch rel. weit vorne dabei zu sein. Ist sonst etwas ärgerlich für die Käufer einer so teuren Kamera, wenn das nächste Mittelklassemodell für weniger Geld vieles deutlich besser kann. Das ist zwar der normale Lauf der Dinge, aber speziell in dem geschilderten Fall wäre der Sprung schon etwas groß, also muß man sich da mehr als nur viele MPs einfallen lassen (z.B. den guten Sucher usw.).

"Mit LiveView und 12 MP Format hätten Sie wohl nichts neues gebracht und auch wahrscheinlich auch keine Leute von anderen Lagern gereizt ?"

Mal ohne Häme oder ohne einen Markenkrieg vom Zaun zu brechen: tut sie das denn? Ich meine Leute aus anderen Lagern reizen? Speziell in dem Segment wechselt man doch wegen einer vielleicht netten Kamera nicht das System.

Und mich persönlich würde eine VF Kamera mit 12 MP und internem Blitz wesentlich mehr reizen. Gäbe es bei Nikon, reizt mich aber auch nicht zu einem Systemwechsel, um es mal anders rum zu sehen. Zudem gehe ich davon aus, daß Sony da für mich vielleicht auch noch was bringt. Und wenn nicht, ist's mir auch wurscht.

[mad_axe]

Zitat von Jens N.

"Mit LiveView und 12 MP Format hätten Sie wohl nichts neues gebracht und auch wahrscheinlich auch keine Leute von anderen Lagern gereizt ?"

Mal ohne Häme oder ohne einen Markenkrieg vom Zaun zu brechen: tut sie das denn? .

Ich weiß es halt nicht, aber ich kann mir vorstellen das eventuell Leute aus andern Lagern, z.B: wenn Sie Studiofotografie machen oder Landschaft schon ein bisschen rüber schauen und überlegen ob es sich lohnt, wenn auch vielleicht nur als Zweitsystem (das kann ja Sony erstmal egal sein). Die großen MP bringen für Werbeagenturen im Studio schon ein paar Vorteile denke ich. Natürlich reden wir hier von einer gehoben Preisklasse, und es ist in dem Fall nicht die Masse gemeint.

[Giovanni]

Zitat von mad_axe

Mit LiveView und 12 MP Format

Ich nehme mal an, du meinst "12 MP Vollformat".

So ein Live View System wie das der Alpha 350, das einen Spiegelsucher (statt Glasprisma) erfordert und dessen Live View-Bild hinter der Einstellscheibe von einem Handy-Bildsensor erzeugt wird, möchte in der Oberklasse wohl kaum jemand haben.

Wie sich Live View mittels Hauptsensor mit Sony's Steady Shot kombinieren lässt, wäre dann wohl noch zu klären. Ich könnte mir vorstellen, dass ein großer Teil der 6 Monate zusätzlicher Entwicklungszeit, die Live View bei der Alpha 900 angeblich benötigt hätte, für Änderungen am Steady Shot gebraucht würde. Aber das ist nur meine Spekulation.

Was ich bezweifle, ist, ob die Nachfrage nach 12 MP Vollformat tatsächlich so groß ist oder ob das nur aus dem Nikon-Lager massiv gepusht wurde - voller Stolz auf die ersten Vollformat-DSLR des eigenen Systems, die natürlich super duper toll sein mussten, und da werden auch 12 MP schnell vom Fehler zum Feature. Wetten, dass das Thema "12 MP Vollformat" kaum einen von den jetzigen Fans mehr interessiert, sobald es eine D700x mit 24 MP gibt? Mit der Alpha 900 kann man das heute schon haben.

Abgesehen davon mag ich persönlich 12 MP (bzw. 13 MP) im Vollformat durchaus sehr gern und sehe, dass sich bei höheren Auflösungen die Anforderungen an die Objektive allmählich ins Endlose hochschrauben. Sony wird aber gerne noch an dieser Schraube drehen, so lange sie dadurch mehr "Zeiss" und G-Objektive verkaufen können.

[Stoney]

Zitat von Jens N.

Mal ohne Häme oder ohne einen Markenkrieg vom Zaun zu brechen: tut sie das denn? Ich meine Leute aus anderen Lagern reizen? Speziell in dem Segment wechselt man doch wegen einer vielleicht netten Kamera nicht das System.

Ich glaube, 24 MP KB-Format in Kombination mit Zeiss-AF-Linsen üben schon einen gewissen Reiz aus. Ich weiß jedenfalls von einem Kollegen (Japaner), dass er sich eine A900 kaufen will. Bis jetzt hat er mit einer D300 fotografiert.

[WB-Joe]

Zitat von mad_axe

Ich weiß es halt nicht, aber ich kann mir vorstellen das eventuell Leute aus andern Lagern, z.B: wenn Sie Studiofotografie machen oder Landschaft schon ein bisschen rüber schauen und überlegen ob es sich lohnt, wenn auch vielleicht nur als Zweitsystem (das kann ja Sony erstmal egal sein). Die großen MP bringen für Werbeagenturen im Studio schon ein paar Vorteile denke ich. Natürlich reden wir hier von einer gehoben Preisklasse, und es ist in dem Fall nicht die Masse gemeint.

Wenn man durch Foren streift die alle Marken behandeln liest man schon von dem einen oder anderen der sich eine A900 zusätzlich zu seiner Ausrüstung dazukauft. Mittlerweile hat sich ja auch rausgestellt daß die A900, allen Unkenrufen zum trotz, eine recht gute Kamera mit ansprechender Bildqualität ist.

[joki]

Zitat von mad_axe

Was denkt ihr, hat Sony mit Absicht den Weg gewählt den Sie anscheinend gehen, also auf mehr Auflösung und gutem Sucher, damit sie überhaupt eine "Lücke" im Hart umkämpften Markt finden? Mit LiveView und 12 MP Format hätten Sie wohl nichts neues gebracht und auch wahrscheinlich auch keine Leute von anderen Lagern gereizt ?

Gruß
Micha

Ja.

[binbald]

Zitat von mad_axe

Was denkt ihr, hat Sony mit Absicht den Weg gewählt den Sie anscheinend gehen

Ich habe es schon ein paar Mal geschrieben: Ich bin dieser Auffassung, ja.
Sowohl die Kameras (abgesehen von den Einsteigern) als auch die Objektive, so wie sie der Reihe nach neu entwickelt und vorgestellt werden, zielen meines Erachtens deutlich auf den Studiobereich. Und hier ist Auflösung alles (die wahre Konkurrenz heißt Mittelformat) und Rauschen interessiert nicht wirklich, weil ich eine vernünftige Lichtanlage einsetzen kann. Mit 85, 135, 24-70 habe ich genau das, was ich dazu auch brauche.

In den Action/Sport-Bereich zu gehen, wäre Selbstmord, weil einfach das technische/produktive Können bei Sony noch unterentwickelt ist, um bei den Platzhirschen mithalten zu können.

[gpo]

Zitat von mad_axe

Ich weiß es halt nicht, aber ich kann mir vorstellen das eventuell Leute aus andern Lagern, z.B: wenn Sie Studiofotografie machen oder Landschaft schon ein bisschen rüber schauen und überlegen ob es sich lohnt, wenn auch vielleicht nur als Zweitsystem (das kann ja Sony erstmal egal sein). Die großen MP bringen für Werbeagenturen im Studio schon ein paar Vorteile denke ich. Natürlich reden wir hier von einer gehoben Preisklasse, und es ist in dem Fall nicht die Masse gemeint.

Moin

da fühle ich mich doch glatt direkt angesprochen
da ich die a900 auch hier im Studio hatte, kann ich natürlich weiter...Glaskugeln kreiseln lassen

1) Umstieg...
ich kenne mittlerweile drei Profis die schon 1-2x umgestiegen sind...
langsam aber die Schnauze voll haben, weil es eigentlich...nur noch Kohle kostet
und nicht wirklich was bringt!

2) Umstieg +Geld...
es ist ja nicht..."nur die Kamera" sondern in der Regel mindestens drei Linsen von den guten
und dann liegen wir bei ca 10.000+ Euro!!!
wobei noch die eventuelle Nichtlieferbarkeit geklärt sein muss!

3) nun der Sprung...
eine Mamiya AFD+22er ZD Rückteil + 80er Objektiv....kostet mittlerweile deutlich unter 8.000 Euro kompletto!!!!!!!
und leistet mit dem 22er CCD Chip deutlich merh als die 24er CMOS!

geht da langsam ein Licht auf?

und 4)
nicht mal für mich als "gezwungener Nikon User" kann mir die 7-8K einer D3x leisten

denn garantiert ist nächstes Jahr der Preis halbiert weil...
das ganze mit den wirtschaftlichen Ereignissen weltweit zu tun hat!

und da läuft zur Zeit alles falsch
Mfg gpo

[mad_axe]

Zitat von gpo

1) Umstieg...
ich kenne mittlerweile drei Profis die schon 1-2x umgestiegen sind...
langsam aber die Schnauze voll haben, weil eigentlich...nur Kohle kostet
und nich wirklich was bringt!

Aber das wussten Sie ja schon nach dem 1. Umstieg (oder vielleicht ehrlich gesehen schon davor) das es eigentlich "nicht" soviel bringt, gemacht haben Sie es trotzdem. Soll heißen auf die Breite Masse ist das vielleicht was, weil Sony kann es ja egal sein ob die dann die Schnauze voll haben

Gruß
MIcha