[Stempelfix]

Das Minolta 135mm 2.8 gab es von Anbeginn der Minolta-Autofokusfotografie, es erschien mit der Minolta 7000 AF.

Wie lange wurde dieses Objektiv gebaut, bzw. wie lange war es im Handel?

Gibt es ebenfalls eine RS Version, wenn ja, ist diese der Ofenrohrvariante vorzuziehen, und was hat sich ggfs. geändert?

Abschliessend: würdet Ihr dieses Objektiv für die Alpha 700 noch empfehlen?

Ein 35 -70 Ofenrohr f4 und mein Ofenröhrchen 100 - 200 schlagen sich richtig gut, sind aber auch günstig genug, daß ich es auf den Versuch ankommen liess... beim 135 2.8 hätte ich vorher gerne ein paar Informationen und Meinungen eingeholt.

Stempelfix

Das Objektiv hat zwar in der Datenbank eine hohe Wertung, doch trifft man auf allerlei verschiedene Meinungen.

Vielleicht mag mir auch jemand ein oder zwei RAW - oder XFine JPG - Bilder schicken, die mit dem Objektiv entstanden.

[Michi]

Vom Minolta AF 2,8/135 gibt es nur eine Version. Nachdem es ausverkauft war, wurde es von Minolta leider nicht neu aufgelegt und inoffiziell durch das STF 135 ersetzt. Das dürfte auch einer der Gründe sein, warum das Objektiv gebraucht ziemlich teuer ist.

Meistens ist das Objektiv gebraucht teurer als es die frühere UVP war.

Gruß
Michi

[RobiWan]

Zitat von Michi

Meistens ist das Objektiv gebraucht teurer als es die frühere UVP war.

Dafür ist aber in meinen Augen der Preis/ Leistung Verhälnis mehr als super.

[alberich]

dyxum beispielbilder

dyxum usermeinungen

[Jens N.]

Ich finde es auch an der A700 sehr gut. Die recht unterschiedlichen Bewertungen kommen vor allem durch rel. unterschiedliche Ansprüche zustande denke ich: viele erwarten bei so einer Festbrennweite schon offen top Schärfe, das 135er ist aber abgeblendet auf f4 nochmal sichtbar besser und es gibt durchaus Zooms, die bei 135mm und f2,8 schärfer sind usw. Offen ist es dennoch brauchbar, aber das ist eben auch ein bisschen Ansichtssache. Ich mag das 135er vor allem wegen der Kompaktheit und der schnelle AF steht auch noch auf der Haben-Seite.

Es gibt nur eine Version, die aber praktisch kontinuierlich im Preis zu steigen scheint. Ob ich aktuell 250 oder gar 300 € dafür auszugeben bereit wäre, weiß ich auch nicht, aber das sind nunmal übliche Preise.

[littlelamb]

Und falls es noch von Interesse ist, das 135/2,8 soll auch an der A900 eine sehr gute Leistung bringen (lt. Test von stevemark).

Ich habe selbst zwei und und folgende Vorzüge haben mich überzeugt:
- sehr gute optische Qualität
- sehr schneller AF
- sehr kompakt

[frame]

Das Exemplar das ich mal hatte war offen nicht wirklich überzeugend und für Blende 4 muss ich nicht soviel Geld ausgeben.
Allerdings war es auch defekt, liess sich nicht mehr auf unendlich fokussieren.

Der Gebrauchtpreis damals lag allerdings stetig bei 140-160€, warum jetzt viele bereit sind soviel mehr auszugeben ist mir rätselhaft, ich würde es nicht tun.

[alberich]

warum jetzt viele bereit sind soviel mehr auszugeben ist mir rätselhaft

Mehr Kameras mit A-Bajonett im Umlauf, dadurch mehr Nachfrage, dadurch höherer und auch manchmal zu hoher Preis. Die ganzen SONYs wollen doch bestückt werden....die beste Zeit um neue "Legenden" zu schaffen

[RainerV]

Immer wieder eine gute Quelle für Fragen dieser Art ist die Seite von Michael Hohner:

Danach gab es genau diese 135er-Festbrennweiten. Das heißt es gab nur eine Version der 2,8/135, nämlich die 1985 eingeführte.

Rainer

[PeterHadTrapp]

Moin uwe,

es alles richtig was hier geschrieben wurde. Das 135er gab es nur in der "Ofenrohrversion", also mit Metallfokusring und mit dem feingeriffelten Tubusgummi.

Ich hatte zwei davon. Es ist ein nettes Objektiv, das an Crop zu einem sehr schönen 200/2,8 mutiert und man kann damit herrliche Schnappschüsse machen, weil in dem Teil niemand diese Brennweite vermuten würde. Es fokussiert sehr zügig.

Allerdings ist mein weißer Riese bei 135mm eindeutig besser, auch bei Blende 4. Das führte dazu, dass es bei mir nur rumstand, denn das 80-200 habe ich eh dabei, so dass es keinen Grund mehr gab das 135er zusätzlich mitzunehmen.

Ich finde die aktuellen Preise auch etwas überzogen. Und als Portraitlinse indoor ist mit 135mm schon wieder ein bisschen zu lang für meinen Geschmack.