[Michi]

Vom Minolta AF 2,8/135 gibt es nur eine Version. Nachdem es ausverkauft war, wurde es von Minolta leider nicht neu aufgelegt und inoffiziell durch das STF 135 ersetzt. Das dürfte auch einer der Gründe sein, warum das Objektiv gebraucht ziemlich teuer ist.

Meistens ist das Objektiv gebraucht teurer als es die frühere UVP war.

Gruß
Michi

[RobiWan]

Zitat von Michi

Meistens ist das Objektiv gebraucht teurer als es die frühere UVP war.

Dafür ist aber in meinen Augen der Preis/ Leistung Verhälnis mehr als super.

[alberich]

dyxum beispielbilder

dyxum usermeinungen

[jrunge]

Zitat von Michi

Vom Minolta AF 2,8/135 gibt es nur eine Version.

Genau der Meinung bin ich auch, und jetzt sehe ich gerade dieses hier.
Ist die Geli original (dann müsste Minolta die ja irgendwann mal geändert haben), oder hat da jemand Hand angelegt?

Zitat von Michi

Meistens ist das Objektiv gebraucht teurer als es die frühere UVP war.

Gruß
Michi

Wie die o.g. Auktion mal wieder zeigt.

[Wrörgi]

Zitat von jrunge

Genau der Meinung bin ich auch, und jetzt sehe ich gerade dieses hier.
Ist die Geli original (dann müsste Minolta die ja irgendwann mal geändert haben), oder hat da jemand Hand angelegt?
:

Wenn jemand die Oberfläche bearbeitete , dann aber sehr gleichmäßig und imho mit gutem Erfolg . Nur kann ich mir's nicht vorstellen , aber man weiss ja nie .

Gruß
Wrörgi

[Stempelfix]

Der Preis der Auktion ist völlig überzogen...

Das Äusserste was ich bereit wäre für ein tip-top Exemplar zu investieren wären 250 Euro, eher weniger!

Stempelfix

[Michi]

Zitat von jrunge

Genau der Meinung bin ich auch, und jetzt sehe ich gerade dieses hier.
Ist die Geli original (dann müsste Minolta die ja irgendwann mal geändert haben), oder hat da jemand Hand angelegt?

Bis auf die etwas seltsam aussehende Geli ist das aber schon das normale 2,8/135.

350 Euro für ein popliges 135er ist schon der Hammer. Da bekommt man auch locker das Minolta 2,8/100 Makro und wenn man beim Makro den Fokus-Limiter einschaltet, dann ist auch der AF schnell. Die Schärfe ist beim Makro sowieso mind. eine Klasse besser.

Gruß
Michi

PS:
350 Euro habe ich vor 4 Jahren für mein Apo 2,8/200 G HS bezahlt!

[frame]

Zitat von Michi

350 Euro für ein popliges 135er ist schon der Hammer. Da bekommt man auch locker das Minolta 2,8/100 Makro und wenn man beim Makro den Fokus-Limiter einschaltet, dann ist auch der AF schnell. Die Schärfe ist beim Makro sowieso mind. eine Klasse besser.

Die Offenblende-Schärfe dürfte beim Macro gute 2 Klassen besser sein und wenn man sparen will kann man auch das 105er Sigma nehmen, das ist auch sehr scharf und nicht viel weniger Brennweite. Da ist allerdings der AF macro-typisch eher langsam.

[jrunge]

Zitat von Michi

...
350 Euro habe ich vor 4 Jahren für mein Apo 2,8/200 G HS bezahlt!

Ach ja, was hatten wir Objektivsammler doch für goldene Zeiten, als es noch keine passende DSLR von KoMiSo gab.

[Kapone]

Aufhören, bitte!!!

Mein 135 2.8 kommt erst die Tage und bislang habe ich mich darauf gefreut...

Aber dank dieses Threads fühlt es sich mit 200 Euro schon fast wie ein Schnäppchen an...

Gruss,

Kapone