![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
abgemeldet
Registriert seit: 24.11.2004
Beiträge: 2.735
|
Rauschvergleich mit D700
Hallo!
Anlässlich unseres Besuches auf der Photokina haben Ron und ich ein kleines Vergleichsshooting mit ![]() ![]() OK, nicht künstlerisch wertvoll - aber darum ging es nicht. Das wurde nun mit ISO200/400/800/1600/3200 abgelichtet (ISO6400 erspare ich uns - das aus der Alpha sieht einfach nur grottig aus, Ron hat es arg überbelichtet). Geschossen alles in RAW, an beiden Kameras saß jeweils eine 85mm Festbrennweite, Blende auf 5,6 (so dass die Linsen eigentlich keinen Einfluss auf die Bildqualität haben sollten). Die Dateien der ![]() Interessanterweise waren die Dateien von Ron alle etwa 0,8LW zu hell (das aber habe ich im Konverter korrigiert, so dass etwa gleiche RGB-Werte entstanden!). Die Pics auf das obige Format heruntergerechnet zu zeigen ist ziemlich witzlos, da sieht man so gut wie keine Unterschiede. Daher 100% Crops, ich habe 2 Fensterchen PIxNase möglichst immer an der gleichen Stelle herausgeschnitten. Die kommen nun: Zunächst die ![]() ![]() Nun nochmal das gleiche, aber die Dateien der ![]() ![]() Und dann die D700 (Ron stand neben mir, daher der etwas andere Blickwinkel): ![]() Mein Urteil: bis ISO800 ist das aus der Alpha gut, danach wirds arg bunt. Die Dateien aus der D700 wirken im Vergleich sehr weich - ich bitte aber zu berücksichtigen, dass da 2 unterschiedliche Konverter am Werk waren (mag sein, dass der Sonykonverter auch bei Schärfung auf AUS schärft - Bibble tut das nicht). Alles weitere möge selber für sich entscheiden ![]() Finally: die RAWs werden auf dem Forenserver bereitgelegt, das sollte morgen im Laufe des Tages geschehen. Dann könnt ihr alle selber an den Dateien herumbasteln! Den Link wird dann ein Mod hier bekanntgeben (denke ich mir...). Viele Grüße, Andreas
__________________
Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | ||
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Zitat:
Zitat:
![]() ![]() A pro pos "herumbasteln": Für einen fairen Vergleich sollten die RAWs natürlich durch den selben Konverter geschickt werden. Oder durch den besten mit den jeweils optimalen Einstellungen. Martin |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Die Bilder habe ich mir natürlich erst jetzt angesehen. Ich gehe jede Wette ein, dass bei der
![]() ![]() Martin |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | ||
abgemeldet
Themenersteller
Registriert seit: 24.11.2004
Beiträge: 2.735
|
Zitat:
Zitat:
![]() Schmiddi
__________________
Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss ![]() ![]() Geändert von Schmiddi (30.09.2008 um 21:39 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Unser Forum mag die Nikon NEFs nicht
![]() Ihr müsst euch noch etwas gedulden, bis die Techniker eine Lösung gefunden haben. Martin |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 23.09.2008
Beiträge: 25
|
hast du auch die dro funktion der alpha ausgeschaltet ?
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
abgemeldet
Themenersteller
Registriert seit: 24.11.2004
Beiträge: 2.735
|
Selbstverständlich - und auch im Konverter...
Schmiddigrüße
__________________
Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Also ohne nun etwas auf oder abwerten zu wollen. Mit sicherheit wirken die Bilder der Nikon weicher, dafür Farbgrieselt es nicht. Das heisst für mich, nachschärfen ist möglich denn auch da wird es nicht mehr rauschen oder grieseln. Für mich in diesem Moment der bessere Kompromiss.
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 23.09.2008
Beiträge: 25
|
die alpha900 hat definitiv mehr detail. jedoch rauscht sie halt auch mehr bei größeren isos. mir ist das erste wichtiger.
es kommen bestimmt noch mehr test, die vielleicht noch besser sind.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.444
|
Danke erstmal an Schmiddi und Ron für den Test!
Was deutlich zu sehen ist, daß die Bilder der A900 viel mehr Details bieten. Allerdings um den Preis daß ISO 1600 doch schon relativ stark rauscht. Ich hoffe hier bessert Sony noch mit neuer SW nach, bei der A700 hats ja auch geklappt. Was zeigt uns dieser Test jetzt? Genau das was wir schon vermutet hatten, die Kameras haben sehr unterschiedliche Anwendungsgebiete. Die A900 ist das Auflösungsmonster für Studio und Landschaft mit niedrigen ISOs. Dafür glänzt die D700 bei Low Light bzw AL mit hohen ISOs. Fazit: Zwei Top-Kameras für zwei sehr unterschiedliche Anwendungsgebiete..... ![]() ![]() ![]()
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 05.08.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|