[bugger]

Hallo,

nach gruendlicher Ueberlegung und viel Informationen vorab habe ich mir letzte Woche eine A350 mit dem two lens kit gekauft. Das war gar nicht so einfach, da ich z. Zt. in Auckland wohne. Das Angebot ist etwas begrenzt, sachlich formuliert. Am Dienstag letzter Woche waren genau 5 Kameras im ganzen Land entsprechend meiner Recherchen, die der Haendler spaeter bestaetigen konnte. Eine von den Fuenfen habe ich dann bekommen, allerdings musste sie von der einen Filiale in Wellington nach Auckland transportiert werden.
Bislang war ich nur begeisterter Vielfotografierer mit einer einfachen P&S Panasonic DMC-F8, die aber nicht mit meinen gestiegenen Anforderungen mithalten konnte. Davor habe ich eine zeitlang mal mit einer manuellen SLR (film) von Pentax fotografiert. Das war nicht nur teuer (Filmentwicklung & Bilder). Der Zeitaufwand fuer nur ein einzelnes Foto war recht erheblich (alle Einstellungen manuell vornehmen) und wirkte der Fotografierfreude etwas entgegen.

Inzwischen habe ich mit der A350 ca. 500 Bilder gemacht. Vergleiche ich die Bildqualitaet der Panasonic compact Kamera DMC-F8 (~ $400) mit der der A350, bin ich enttaeuscht. Fotos mit der hoechsten Aufloesung, bei gleicher Einstellung (beide Kameras zB im landscape mode) wirken bei der A350 bei genauer Betrachtung haeufig etwas unscharf auf dem Monitor. Ich frage mich, ob das am Monitor liegt, oder ob die A350 im Allgemeinen so schlechte Ergebnisse liefert im Vergleich mit einer ca 4 Jahre alten 5Mpx Kompakt Kamera.
Achso, die Aufnahmen habe ich meistens mit dem 18-70mm standard Objektiv gemacht.
Irgendwelche Hinweise auf moegliche Fehlerquellen?

bugger

[TommyK]

Wilkommen im Forum

Ich geh gleich mal auf dein Problem ein.
Das liegt wohl daran dass die A350 eine SLR Kamera ist. Weil auf erfahrenere Benutzer die mehr mit Bildbearbeitung machen ausgelegt, gehen SLR Kameras viel behutsamer mit Aufnahmen um als kleine Kompakte.

Bei kleinen Kamras wird meist innerhalb der Kamera viel stärker nachgeschärft, kontrast verstärkt, entrauscht,....
Bei einer SLR wird das weit weniger getan um dem Fotografen mehr Spielraum beim bearbeiten zu geben. Hierzu kannst du die Einstellungen in der Kamera ändern so dass sie stäker schärft und den Bildern mehr Punch verleiht.

Was aber auch ein wichtiger Faktor ist, ist das Licht mit dem du arbeitest (Es ist ja Anfang April). Eine SLR vollbringt keine Wunder und Bilder von bewölkten Landschaften sehen damit dann genauso langweilig und grau aus wie mit einer Kompakten.

Währe nützlich wenn du ein paar Problembilder in der Galerie hochladen würdest und sie uns zeigst.

[Backbone]

Vielleicht noch kurz etwas technischer Hintergrund.

Bilder in den allermeisten Digitalkameras werden durch einen Bayer Sensor erzeugt. Dessen prinzipieller Aufbau macht einen AA-Filter notwendig, um die harten Kanten wegzubügeln. Der wiederum sorgt für ein weiches Bild.

In Kompaktkameras werden die Bilder deshalb von der internen Software default-mäßig sehr heftig geschärft. In DSLRs überlässt man das dem User. Der kann die Schärfe einmal in der Kamera selbst einstellen, aber vor allem hinterher am Rechner sehr feinfühlig eingreifen.

Der Nachteil des "vorher schärfens" ist eindeutig das dadurch, bei aggressiven Einstellungen Details zerstört werden können. Desweiteren muss man für optimale Ergebnisse auch auf das Ausgabemedium hin optimiert schärfen. Ein Ausdruck erfordert andere Parameter als ein kleines Bild fürs Web.

Ergo: Umsteiger sind fast immer enttäuscht am Anfang. Das wird aber!

Backbone

[Mythen]

Hi,

ich versuche mal, dir etwas Mut zu geben. Auch ich war am Anfang ehr enttäuscht von der Qualität einer DSLR. Wusste aber, dass es nicht an der Kamera, sondern an mir liegen muss.

Und genau so war es auch. Ich merke deutlich, wie sich die Qualität meiner Fotos verbessert. Eine DSLR ist für mich keine Kamera für reine Schnappschüsse wie du es aus den Kompaktknipsen her kennst. Und das ist auch gut so !!!

Also, nicht entmutigen lassen. Die Qualität deiner Fotos wird von Foto zu Foto besser. Warte ab Und viiiiiel üben.

[SteffenGottschlich]

Hallo !

Wenn Du die Kamera auf Vivid stellst, Schärfe, Kontrast und Sättigung auf +1, werden die Bilder gleich gefälliger und ähneln dem Ergebnis Deiner Panasonic. Allerdings werden die Bilddaten damit so aggressiv von der Kamera bearbeitet, dass Du mit EBV nicht mehr sehr viel ausrichten kannst. Wenn Du keine Lust ahst, Bilder nachträglich zu bearbeiten, ist das der richtige Weg.

Alternativ empfehle ich Dir, alle Kameraeinstellungen neutral zu belassen, in RAW zu fotografieren und anschließend am PC zu bearbeiten.

LG
Steffen

[kybipix]

Hallo Brugger
Vor gut 2 1/2 Jahren machte ich dieselbe Anfängererfahrung wie Du jetzt, damals mit der KoMi 5D. Wie einige meiner "Vorschreiber" bemerkten, ging es auch mir. Ich hatte einfach knackig-scharfe Fotos erwartet, wie damals mit meinen analogen Minoltas und Diafilmmaterial.
Meine Massnahme war (mindestens vorübergehend), dass ich die DSLR im Autofokusbereich auf das Fadenkreuz in der Mitte einstellte. Damit bekam ich die Gewähr, dass der Autokuspunkt genau dort war, wo ich ihn haben wollte. Die Freude und Begeisterung stieg schlagartig!
Wissen muss man halt auch noch, dass die Schärfentiefe bei einer DLRS generell kleiner ist als bei einer Knipse, was Vor- und Nachteile hat.

Frage zum Schluss: Mit welchem Programm schaust Du Dir die Fotos auf dem PC an? Falls nicht bekannt, schau Dir doch mal Picasa von Google an. Es bringt meine Fotos scharf rüber, sofern ichs richtig gemacht habe.

Viel Glück und Ausdauer wünscht
Kybipix

[Ardbeg]

Moin Bugger,

kann von ähnlichen Erfahrungen berichten als ich von der Dimage7i zur Alpha gewechselt habe. Habe mich zuerst gefragt warum ich Geld ausgegeben habe nur um ein etwas besseres Rauschverhalten zu haben...

Mein richtiges A-Ha-Erlebniss habe ich dann aber gehabt nachdem ich das Kit-objektiv (es soll angeblich aber auch gute Kit´s geben...) gegen ein höherwertigeres getauscht habe. Und nun nach 3 Monaten weiß ich endlich auch welchen Parameter ich auf was zu stellen habe um gute Ergebnisse zu erhalten. Ich musste quasi das Fotografieren noch mal neu lernen mit der neuen Kamera.
Wie schon alle anmerkten: das wird schon noch....

Olli

[bugger]

ja, danke fuer die aufbauenden Kommentare. Ich werde mal experimentieren, auch mit der Vivid Einstellung, Schärfe, Kontrast und Sättigung fuer snapshots.
Bildnachbearbeitung mache ich eigentlich selten und nur bei Portraits, die offiziell nach Hause geschickt werden Die Bilder werden nur dann nur etwas 'aufgehuebscht' fuer die (im alten Europa) daheimgebliebenen.
Bilder sehe ich mir entweder mit Digikam, kuickshow oder ImageViewer an. Bildbearbeitung mit Gimp. Das alles unter Linux. Diese Vergleichsparameter sind fuer die Panasonic und A350 gleich geblieben, hat sich also nichts in den letzten Jahren geaendert.
Mit dem raw format habe ich so meine Probleme. Gimp-Uraw und Lighroom koennen das anscheinend von Sony geaenderte raw format nicht einlesen. Das gibt nur rosa rauschen auf dem Schirm. Fuer den alltaeglichen Gebrauch waeren mir die Konvertierungen und Nachbearbeitungen auch etwas viel arbeit. Fuer ausgesuchte Motive ist das aber OK.
Werde demnaechst mal ein paar Fotos in die Galerie laden. Allerdings habe ich gesehen, dass ich das Originalfoto verkleinern muss um nicht ueber die max Groesse von 300Kb zu kommen, wass ich verstehen kann, denn wenn jeder seine 5MB grossen Fotos uploaden wuerde es wohl bald Platzprobleme auf dem server geben. Mit der Verkleinerung wird aber das Foto leider veraendert. Mal sehen, was dabei herauskommt.
Demnaechst mehr. Gutes Forum uebrigens.
Cheers
Bugg

[RainerV]

Zitat von bugger

Mit dem raw format habe ich so meine Probleme. Gimp-Uraw und Lighroom koennen das anscheinend von Sony geaenderte raw format nicht einlesen. Das gibt nur rosa rauschen auf dem Schirm. Fuer den alltaeglichen Gebrauch waeren mir die Konvertierungen und Nachbearbeitungen auch etwas viel arbeit. Fuer ausgesuchte Motive ist das aber OK.

Lightroom V1.4 konnte Bilder der Alpha 350 schon mal entwickeln, ehe die Version 1.4 aufgrund erheblicher Fehler wieder zurückgezogen wurde. Und die damit wieder aktuelle Version 1.3.1 kann es eben noch nicht. Die korrigierte V1.4.1 soll allerdings in den nächsten Tagen kommen und dann kann LR Bilder der Alpha 350 bearbeiten.

UFraw basiert auf dcraw und dcraw kennt die Alpha 350. Das sollte dann also auch bald klappen.

Aber ich denke, daß Du im ersten Schritt durchaus mit JPGs gut fährst. Denn das entwickeln von Raws will auch erstmal geübt werden, man muß ja nicht alles gleichzeitig neu erlernen. Das gibt dann zuviel Frust.

Die wesentlichen Infos sind hier schon alle gegeben worden. Mit einer DSLR kannst Du wesentlich mehr machen wie mit einer Kompaktkamera. Eine DSLR ist eben keine Point-And-Shoot-Kamera, da heißt es üben, üben, üben. Aber es lohnt sich.

Nur ein kleiner Hinweis noch, der noch nicht gegeben wurde. Neben der Anforderung genau auf den AF zu achten und Schärfung und Kontrast für "fertige" JPGs etwas zu erhöhen solltest Du auch das Thema Verwacklungsunschärfe im Auge behalten. Wird auch ganz gerne mal übersehen. Also aufpassen, daß die Belichtungszeiten nicht zu lange werden.

Rainer

[bugger]

RainerV. Guter Hinweis. Ich werde mal meine dcraw version ueberpruefen und ggf eine neuere Version installieren, so dass GIMP-UFraw die raws erkennt.
Das UI und die Bedienung von Lightroom ist etwas gewoehnungsbeduerftig. Meine Testversion laueft in 22 Tagen ab und dann entscheide ich mich, ob ich mit Gimp oder Lightroom weitermache. Mal abgesehen davon, dass Photoshop nicht unter Linux laeuft (keine Debatte darueber jetzt), ist der Preis nicht von schlechten Eltern jenseits des Amateurhorizonts

Habe gerade gesehen, dass wandermund im thread http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=51966 aehnliches ueber die A350 diskutiert.
cheers
bugger