[frame]

Das Thema wurde in einem anderen Forum mal besprochen, aber irgendwie nicht ernsthaft.
Dabei finde ich die Frage interessant: Das Objektiv bildet doch wahrscheinlich ein kreisförmiges Bild ab, früher der Film und heute der Sensor ist ein Crop davon.

Beim Film war es irgendwie praktischer das 2:3 Format zu wählen, aber warum kommt man beim Sensor nicht davon ab? Ein rundes RAW-Bild aus dem man sich das Bild herauscroppt? Oder wenigstens quadratisch? Oder ist das eh ein Denkfehler?

ciao
Frank

[Jens N.]

Objektive bilden zwar einen Kreis ab, diesen aber nicht wirklich überall gleich gut - man schneidet sich mit dem Quadrat sozusagen "das beste Stück" heraus.

Und mal eine Gegenfrage: welchen Vorteil sollte ein rundes Bild haben? Ob eckige Bilder dem natürlichen Sehen eher entsprechen als runde weiß ich zwar nicht, aber ansonsten ist unser Sehen ja auch eher auf eckiges ausgelegt: es gibt keine runden Bücher, eher selten runde Fenster, keine runden Fernseher oder Monitore usw.

Ach ja, es gibt noch einen praktischen Grund: bei runden Sensoren wäre der "Verschnitt" bei der Produktion deutlich höher, die Sensoren wären teurer.

[frame]

Zitat von Jens N.

Und mal eine Gegenfrage: welchen Vorteil sollte ein rundes Bild haben?

Rund ist eher öde, klar - aber die zusätzlich Bildinformation kann man ja anders nutzen.
Quadrat wäre ja auch ok, gibt's ja auch nicht, oder?

Zum Beispiel bräuchte man für Hochformat nicht mehr umgreifen, einfach das Hochformat aus dem Bild croppen.
Oder das Rechteck-Bild nach oben verschieben, wird nur etwas kleiner - keine abgeschnittenen Füsse mehr.
ciao
Frank

[Jens N.]

Zitat von frame

Quadrat wäre ja auch ok, gibt's ja auch nicht, oder?

Doch, bei größeren Formaten (oder man denke an Polaroid Sofortbild), meines Wissens nach auch digital. Aber KB ist numal auf 36x24mm spezifiziert und APS-C ein entsprechend kleinerer Ausschnitt davon. Die kompakten kommen mit dem 4:3 Seitenverhältnis dem Quadrat ja auch näher, aber üblicherweise wird 3:2 als angenehmer empfunden.

[TorstenG]

Zitat von Jens N.

Doch, bei größeren Formaten ...

Nicht nur, meine Eltern haben alte Bilder die auch rechteckig sind! Müßten so 6 x 6 oder 8 x 8 cm sein! Und ich meine das auch diese Disc-Kameras quadratische Bilder machten, aber das war ja noch alles analog!

Warum heute nicht mehr (bis auf Ausnahmen)? Ich denke es liegt am Sehempfinden, man ist es einfach gewohnt, nicht zuletzt durch das TV! Aber auch ansonsten ist das Sichtfeld eher rechteckig als quadratisch! (Natürlich abgerundet)

[Jens N.]

Zitat von TorstenG

Nicht nur, meine Eltern haben alte Bilder die auch rechteckig sind! Müßten so 6 x 6 oder 8 x 8 cm sein! Und ich meine das auch diese Disc-Kameras quadratische Bilder machten, aber das war ja noch alles analog!

Stimmt natürlich. es müsste also heissen "bei anderen Formaten".

[RainerV]

Zitat von frame

Beim Film war es irgendwie praktischer das 2:3 Format zu wählen, aber warum kommt man beim Sensor nicht davon ab? Ein rundes RAW-Bild aus dem man sich das Bild herauscroppt? Oder wenigstens quadratisch? Oder ist das eh ein Denkfehler?

Hallo Frank,

wieviel bist Du denn bereit für solch eine Kamera zu zahlen?

Schau Dir mal dieses White Paper von Canon an. Da sind eine ganze Reihe interessanter Informationen drin.

Unter anderem findet man auf Seite 11 die Info, daß auf einen nicht ganz billigen 8" Wafer 20 Vollformat- aber schon 200 APS-C Sensoren unterbringen kann. Blöderweise kann man die aufgrund von Defekten nicht alle nutzen. Bei nur 20 Fehlern kann im ungünstigsten Fall der gesamte Wafer bei Vollformat wertlos sein, aber bei APS-C würden dann noch mindestens 180 Sensoren übrigbleiben. Will sagen, daß sich die Ausbeute von 10:1 APS-C vs. Vollformatsensoren pro Wafer nochmals deutlich zuungunsten von Vollformat verschiebt.

Dein "kreisrunder" Sensor wäre ja nochmals deutlich größer als Vollformat, noch dazu wäre der Verschnitt durch die runde Form viel größer. Passen da dann vielleicht 5 solche Sensoren auf einen Wafer?

Naja, dann wird es dann sicherlich einige Diskussionen über die Randleistung der Objektive geben.

Und die Datenmengen, die auf die Karte geschrieben werden, dürften auch sehr beeindruckend sein. Die Geschwindigkeit (Speicher, Bildbearbeitung) der Kamera muß entsprechend flott sein, Sucher, Spiegelsystem (rund und riesig?), Verschluß müssen ganz anders dimensioniert sein, die Kamera entsprechend groß sein und vermutlich einfach nur horrend teuer.

Dann ist man sicherlich gleich mit einem 39-MP-Mittelformat-Digitalrückteil zzgl. Hasselblad zum Schnäppchenpreis besser bedient. Da kann man dann auch richtig gute Ausschnittvergrößerungen machen.

Rainer

[frame]

Zitat von Wishmaster

Viele Objektive blenden aber gezielt nur ein Rechteck ab. Bei den ganzen tulpenförmigen Streulichtblenden ist das offensichtlich und auch einfach umgehbar, aber Objektive aus der Reihe des 70-210/3,5-4,5 haben auch hinten eine Abdeckung, die nur einen rechteckigen Ausschnitt in der Mitte hat.

Besser, und wesentlich einfacher zu implementieren, fände ich da schon eine Möglichkeit, bei abgeschaltetem AS den Sensor gezielt zu verschieben, denn dann könnte man mit allen Objektiven shiften. Richtig sinnvoll wäre das aber wohl nur mit LiveView.

Die Steigerung wäre dann noch, den Sensor um90° drehen zu können. Bei Halbformat ginge das auch mit normalen Vollformatobjektiven, denn der Sensor wäre aufrecht immer noch niedriger als ein Filmstreifen und somit der abgebildete Bereich.
Pentax müsste das recht einfach implementieren können, da sie bereits Drehungen um die Objektivachse stabilisieren. Dann bräuchte man keinen Hochformatgriff mehr, sondern könnte mit einem Knopfdruck von Quer- auf Hochformat umschalten. Ein eingeblendetes Rechteck müsste dann natürlich das aktuelle Format im quadratischen Sucher anzeigen.

Stimmt, die Objektive haben hinten oft eine rechteckige Öffnung, hatte ich völlig ignoriert.
Deine Ideen klingen gut, ich glaube wir gehen in den Sony-Blog und erschaffen mal was richtig innovatives.

Zitat von RainerV

Unter anderem findet man auf Seite 11 die Info, daß auf einen nicht ganz billigen 8" Wafer 20 Vollformat- aber schon 200 APS-C Sensoren unterbringen kann. Blöderweise kann man die aufgrund von Defekten nicht alle nutzen. Bei nur 20 Fehlern kann im ungünstigsten Fall der gesamte Wafer bei Vollformat wertlos sein, aber bei APS-C würden dann noch mindestens 180 Sensoren übrigbleiben.
Dein "kreisrunder" Sensor wäre ja nochmals deutlich größer als Vollformat, noch dazu wäre der Verschnitt durch die runde Form viel größer. Passen da dann vielleicht 5 solche Sensoren auf einen Wafer?

Und die Datenmengen, die auf die Karte geschrieben werden, dürften auch sehr beeindruckend sein. Die Geschwindigkeit (Speicher, Bildbearbeitung) der Kamera muß entsprechend flott sein, Sucher, Spiegelsystem (rund und riesig?), Verschluß müssen ganz anders dimensioniert sein, die Kamera entsprechend groß sein und vermutlich einfach nur horrend teuer.

stimmt auch, mehr Ausschuss, also doch zurück zum quadratischen Sensor, der kann ja APS-C sein und wäre damit ja immer noch kleiner als ein Vollformat-Sensor, oder?
Wieviel Prozent des Kamera-Preises macht der Sensor aus (bei APS-C)?
Und der Rest wäre grösser als bei einer APS-C-Kamera, aber noch nicht so gross wie bei Vollformat.
Die Datenmengen, naja, wenn ich schaue was die A700 so weghaut wäre 1.5x so grosse Raws vielleicht nicht wirklich ein problem.
ciao
Frank

[Tobi.]

Zitat von frame

Das Thema wurde in einem anderen Forum mal besprochen, aber irgendwie nicht ernsthaft.
Dabei finde ich die Frage interessant: Das Objektiv bildet doch wahrscheinlich ein kreisförmiges Bild ab, früher der Film und heute der Sensor ist ein Crop davon.

Viele Objektive blenden aber gezielt nur ein Rechteck ab. Bei den ganzen tulpenförmigen Streulichtblenden ist das offensichtlich und auch einfach umgehbar, aber Objektive aus der Reihe des 70-210/3,5-4,5 haben auch hinten eine Abdeckung, die nur einen rechteckigen Ausschnitt in der Mitte hat.

Besser, und wesentlich einfacher zu implementieren, fände ich da schon eine Möglichkeit, bei abgeschaltetem AS den Sensor gezielt zu verschieben, denn dann könnte man mit allen Objektiven shiften. Richtig sinnvoll wäre das aber wohl nur mit LiveView.

Die Steigerung wäre dann noch, den Sensor um90° drehen zu können. Bei Halbformat ginge das auch mit normalen Vollformatobjektiven, denn der Sensor wäre aufrecht immer noch niedriger als ein Filmstreifen und somit der abgebildete Bereich.
Pentax müsste das recht einfach implementieren können, da sie bereits Drehungen um die Objektivachse stabilisieren. Dann bräuchte man keinen Hochformatgriff mehr, sondern könnte mit einem Knopfdruck von Quer- auf Hochformat umschalten. Ein eingeblendetes Rechteck müsste dann natürlich das aktuelle Format im quadratischen Sucher anzeigen.

Tobi

[-TM-]

Abgesehen davon sind die Speicherkarten alle eckig... Da die runden Bilder wieder vernünftig reinzukriegen, ohne zu viel Platz zu verschenken...

*SCNR*