SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Tamron 28-75 vs. Minolta 17-35
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 23.09.2007, 12:52   #1
Mythen
 
 
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Aschaffenburg
Beiträge: 518
Tamron 28-75 vs. Minolta 17-35

Hallo Fotofreunde,

ich verwende ungern das Minolta 17-35, weil ich immer die Vermutung habe, dass die Abbildungsleistung nicht so gut zu sein scheint (zumindest bei meiner Version). Kann natürlich aber auch sein, dass ich durch das Tamron "verwöhnt" bin.

Auf die Schnelle habe ich mal einen kleinen Test zwischen den beiden Obejktiven bei 35mm gemacht. Das Ergebnis seht ihr hier. Es handelt sich um einen 100% Crop.



Was meint ihr dazu?
__________________
=> Meine Bilder
Mythen ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 23.09.2007, 13:05   #2
Eumel
 
 
Registriert seit: 15.06.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 128
Der Fokus liegt bei dem 17-35er daneben. Schau dir mal links neben der Karte den Hintergrund an.... Der ist viel Schärfer als die Karte.
__________________
Sport ist dazu da gesünder zu sterben,
nicht um länger zu leben!

Geändert von Eumel (23.09.2007 um 13:07 Uhr) Grund: Vertippt
Eumel ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 13:25   #3
Hademar2
 
 
Registriert seit: 30.04.2006
Beiträge: 3.716
Hast du die Schärfe mit AF oder MF eingestellt?
__________________
H.-D. M., der sicher das ganze Jahr 2008 brav gewesen ist und deshalb vom Weihnachtsmann die Alpha 900 bekommen hat!
Hademar2 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 13:25   #4
rtrechow
 
 
Registriert seit: 03.05.2006
Ort: Singen am Bodensee
Beiträge: 1.174
Zitat:
Zitat von Eumel Beitrag anzeigen
Der Fokus liegt bei dem 17-35er daneben. Schau dir mal links neben der Karte den Hintergrund an.... Der ist viel Schärfer als die Karte.
An Eumel: Gut gesehen!

Das 17-35 finde ich auch häufig anspruchsvoll zu fokussieren(hab dazu was in der Objektivdatenbank geschrieben), aber wenn der Fokus sitzt, ist es (meins) hervorragend!
Lösung: Alpha 700 -
oder sehr sorgsam und nur mit dem zentralen Sensor scharf stellen - bei mir hat´s gut gewirkt!
Vielleicht kannst Du NOCH einmal Bilder einstellen oder Deine Ergebnisse mailen...?
Viel Erfog,
Rüdiger
rtrechow ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 13:26   #5
Eumel
 
 
Registriert seit: 15.06.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 128
Zitat:
Zitat von rtrechow Beitrag anzeigen
An Eumel: Gut gesehen!
Ich bin aber auch ein Fuchs
__________________
Sport ist dazu da gesünder zu sterben,
nicht um länger zu leben!
Eumel ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 23.09.2007, 13:30   #6
GG
 
 
Registriert seit: 22.06.2006
Ort: Beckum
Beiträge: 246
Ich hatte mit meinem KoMI 17-35 genau die selben Probleme. Sobald Kunstlicht im Spiel war, waren die Fokusleistung miserabel.
Ich bin deshalb zum 15-30 von Sigma gewechselt.
Das Prob wurde hier im Forum auch schon mehrmals diskutiert.

GG
GG ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 18:45   #7
HolgerB
 
 
Registriert seit: 03.11.2003
Ort: Nähe Heidelberg
Beiträge: 1.642
Das Ergebnis deckt sich so oder so mit meinen Erfahrungen: zum einen kann man das AF-System der D7D am 17-35 total vergessen, sobald die Wellenlänge nicht perfekt stimmt. Aber auch wenn der Fokus sitzen würde, braucht's schon ein verdammt gutes Objektiv, um das 2.8/28-75 zu toppen. Ich habe dieses (von KoMi) ja mal gegen das 1.4/35 getestet, und kräftig abgeblendet schenken sie sich die beiden nicht mehr sooo viel!

Gruß, Holger
__________________
Für wen oder was fotografiert Ihr?
HolgerB ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 19:40   #8
ulf
 
 
Registriert seit: 21.11.2004
Ort: 03042 Cottbus
Beiträge: 118
an meiner d7 produziert das 17-35 nur schrott, an der alpha 100 ist es top.....

gruß ulf
ulf ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 19:50   #9
Mythen

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Aschaffenburg
Beiträge: 518
Danke für die Anmerkungen. Ich hab mir diese Testbilder mal genauer angeschaut. Auf jedem Foto sitzt der Fokus ein wenig hinter dem mit AF scharf gestellten Punkt. Kunstlicht war hier jetzt nicht mit im Spiel.

Ich werde morgen nochmal genauer testen. Kann es denn auch sein, dass hier ein "defekt" am Objektiv vorliegt? Falls ja, kann man so etwas reparieren lassen?
__________________
=> Meine Bilder
Mythen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 23.09.2007, 20:10   #10
HolgerB
 
 
Registriert seit: 03.11.2003
Ort: Nähe Heidelberg
Beiträge: 1.642
Zitat:
Zitat von Mythen Beitrag anzeigen
Ich werde morgen nochmal genauer testen. Kann es denn auch sein, dass hier ein "defekt" am Objektiv vorliegt? Falls ja, kann man so etwas reparieren lassen?
Auch auf die Gefahr hin, dass nun wieder eine Grundsatzdiskussion zum Thema dejustierte Objektive ausbricht, möchte ich meine Meinung dazu loswerden. Ich glaube nicht daran, dass ein dejustiertes Objektiv das AF-System dazu bringt, falsch zu fokussieren, da das AF-System ja "sieht", ob das Bild scharf ist oder nicht, und dementsprechend am Objektiv dreht. Wenn also ein Objektiv derart dejustiert wäre, dass der AF daneben greift, würde ich erwarten, dass man es auch manuell nicht scharf bekommt.

Daneben gibt es offenbar auch objektivspezifische Phänomene, deren Zustandekommen zu erklären außerhalb meiner geringen optischen Grundkenntnisse liegt. Dass die D7D das 17-35 farbtemperaturabhängig irgendworauf fokussiert, aber nicht unbedingt auf das anvisierte Objekt, ist leider so ein Phänomen, dass ich auch mit keiner anderen WW-Optik in dieser Ausprägung beobachtet habe. Während meine D7D zum Beispiel alle festbrennweitigen Objektive meiner Sammlung wunderbar fokussiert, liegt es beim CZ 1.4/85 fast immer zu weit vorne. Manuell fokussiert hingegen ist alles im Lot. Das erkläre sich wer kann!

Meine vorläufige "Hilfserklärung" sieht so aus, dass das AF-System eben mehr als "nur" ein kleines CCD im gleichen Abstand zum Objektiv wie der Sensor ist, sondern ein komplexeres optisches System, das daher mit den wiederum hochkomplexen AF-Objektiven in unterschiedlicher Weise interagieren kann.

Jedenfalls wäre das AF-System wohl der stärkste Grund für mich, zur 700 zu wechseln. Mal sehen, was die Praxiserfahrungen zeigen!

Schöne Grüße,
Holger
__________________
Für wen oder was fotografiert Ihr?
HolgerB ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » Tamron 28-75 vs. Minolta 17-35


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:24 Uhr.