[Justus]

Hallo,
ich überlege jetzt schon länger, ob es sich für mich lohnen würde mir ein 70-200 SSM zuzulegen und suche noch ein paar Argumente dafür oder dagegen, da der finanzielle Aufwand dafür ja nicht grade gering wäre (der vergangene Abend gibt einem immerhin das Gefühl etwas größerer Zukunftssicherheit des Minolta / Sony-Bajonetts).

Zum einen überlege ich, ob das Objektiv nicht etwas "oversized" für mich ist, aber wenn ich mich nach den Alternativen umsehe, habe ich das Gefühl, da ist nichts Halbes und nichts Ganzes dabei. Die SigmaTokinaTamrons sind entweder recht alt und günstig, aber ich habe das Gefühl, daß sie eher nicht offenblendtauglich sind. Aktuelle Objektive von Fremdherstellern kosten auch schon um die 1000 € und kommen Abbildungstechnisch wohl noch nicht 100% an Originalobjektive ran. Das 80-200 / 2,8 HS APO G wäre auch interessant, aber der Gebrauchtpreis liegt mit ca. 1500 - 1700 € derzeit jenseits von Gut und Böse und ist auch nicht mehr weit weg vom SSM.

Für das SSM würde zudem sprechen, daß sich die Abbildungsqualität auf dem Niveau einer Festbrennweite befinden soll, und daß es (zusammen mit dem HS APO) so ziemlich den schnellsten AF haben soll. Zudem würde ich das beruhigende Gefühl haben, in dem Brennweitenbereich keinen Kompromiss eingegangen zu sein (zumindest so lange nicht, bis ein Zeiss 70-200 / 2,8 APO G SSM vorgstellt wird ).

Nun gut, ihr werdet wahrscheinlich eh alle sagen "kaufen", deshalb vorab noch ein paar konkrete Fragen, vor allem an diejenigen, die das seltene Glück hatten mehrere Traumlinsen parallel nutzen zu können:

• Wie schlägt sich das SSM im Vergleich zum 80-200 / 2,8 APO G und ist es den (derzeitigen) Mehrpreis wert? Und zur Zukunftssicherheit: Wäre es vielleicht abzusehen, daß ggf. vorhandene Unterschiede an einer ggf. zukünftigen, höher auflösenden Sony Alpha x stärker zutage treten, als bei den aktuellen Modellen?
• Läge die Abbildungsleistung bei 200mm in etwa auf dem Niveau des Minolta 200 / 2,8, die ja schon zu den besten zählen soll?
• Wäre das SSM mit einem (original) 1,4-TC ein adäquater Ersatz für ein Sigma 100-300 / 4 ("Forumstele"), also mit ebenso guter Abbildungsleistung auch offen, oder nicht sehr viel schlechter?
• Wäre es mit einem (original) 2x-TC noch auf einem Leistungsniveau eines "Mittelklasse"-Telezooms, wie z.B. ein 200-400 / 5,6 oder ein 80-400 / 4,5-5,6?
• Lassen sich überhaupt andere TCs (von Fremdherstellern) nutzen, außer den Minolta / Sony "D"s? Sogar ältere Original-TCs lassen ja keinen SSM-AF zu.

Die letzten beiden Punkte wären immerhin ein Hinweis darauf, sich andere Linsen (und entsprechende Schlepperei) sparen zu können, für Brennweitenbereiche, die ich wohl nicht soo oft nutze. Und hier wären auch Antworten von HS APO-Besitzern interessant, da die TC-Tauglichkeit des SSM sicherlich nicht schlechter sein wird.

Ich muß zudem erwähnen, daß ich langsam wohl schon so ziemlich alle Testberichte zu dem Objektiv kenne, deshalb wäre ich an den speziellen Fragen oben besonders interessiert. Die habe ich in der Form bisher nicht ausreichend ergründen können.

Gibt es sonst noch irgendwas Interessantes (an Argumenten) was zu berücksichtigen wäre?

Gruß,
Justus

P.S.: Will sich zufällig jemand in absehbarer Zeit von seinem Minolta 70-200 SSM trennen? Der Fetischfaktor ist noch etwas höher als beim Sony...